72RS0025-01-2023-005644-39

Дело № 2- 6688/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 июля 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 339 712 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 597 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 309 655 руб., под 17,5% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщика по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик передал в залог транспортное средство <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение, которым исковые требования Банка к ФИО1 удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 298 720 руб. 83 коп., государственная пошлины в размере 10 789 руб. 65 коп., обращено взыскание на залоговое транспортное средство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере 339 712 руб. 87 коп. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в торговой организации ООО Лада и К в размере 309 655 руб. сроком на 1096 дней, под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик передал кредитору в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2013 гола выпуска VIN №.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 720 руб. 83 коп., в том числе: 211 639 руб. 30 коп.- задолженность по основному долгу, 25 883 руб. 76 коп.- задолженность по плановым процентам, 2 427 руб. 11 коп.- проценты на просроченный основной долг, 2 033 руб. 25 коп.- пени на просроченный основной долг, 1 047 руб. 77 коп.- пени на просроченные проценты, 44 899 руб. 98 коп.- пени за не пролонгацию страхового полиса, 10 789 руб. 65 коп.- штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 187 руб. 27 коп.

Обращено взыскание на предмет залога- <данные изъяты>, 2013 гола выпуска VIN №.

Заочное решение вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя АО «ИнвестКапиталБанк» на АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 066 руб. 61 коп., в том числе: 339 712 руб. 87 коп.- просроченные проценты, 968 853 руб. 74 коп.- неустойка, 3 500 руб. -штраф, однако до настоящего времени вышеуказанное требование заемщиком не исполнено.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, суд пришел правомерно к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, расчеты не противоречат условиям заключенных между сторонами кредитного договора.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договоров.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 712 руб. 87 коп. по уплате процентов, в добровольном порядке указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, суд считает, что требование Банка о расторжении указанной сделки подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что иск АО Банк «Северный морской путь» удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должна возместить Банку расходы в сумме 6 597 руб.

по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Банка указанных судебных расходов в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 кредитный договор №

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> (паспорт №) в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 712 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 597 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Э. Михайлова

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 27 июля 2023 года.