Дело № 2-32024/2022

24RS0046-01-2022-00144-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, в результате чего образовалась задолженность в размере 255 610,18 руб. В ходе принудительного исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Сетелем Банк» сумма основного долга погашено в полном объеме. Поскольку решением суда кредитный договор расторгнут не был, то остаток задолженности по процентам продолжил начисляться и с момента обращения ООО «Сетелем Банк» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до перехода прав компании ООО «ЮГ – КОЛЛЕКШН» суммарно составила 118 303,10 руб.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2013 в размере 118 303,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566,06 руб.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отсутствует задолженность по обязательствам перед ответчиком, просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.09.2013 между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №04001444024 на сумму 37398 рублей сроком на 18 платежных периодов под 35,90% годовых.

ООО "Сетелем Банк" обязательства перед ответчиком по предоставлению заемных денежных средств были исполнены в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла.

21.02.2018 ООО «Сетелем Банк» уступило права (требования) по договору ООО ООО «ЮГ–КОЛЛЕКШН», что подтверждено договором уступки прав требования (цессии).

По информации представленной ООО «Сетелем Банк» задолженности ФИО1 на дату уступки права требования составляет 117 860,11 руб. (начисленные проценты), 21 013,85 рублей (просроченный основной долг), 112 875,22 руб. (просроченные ППД), 3861 руб. (штраф)

Согласно акту приема-передачи от 21.02.2018 истец принял права требования по кредитному договору №04001444024 от 02.09.2013.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту ООО «ЮГ–КОЛЛЕКШН» 29.10.2021 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга.

Определением от 03.02.2022 года мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края отменен судебный приказ от 18.11.2021 года по делу №2-3352/136/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Поскольку указанную задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, на основании судебного приказа №2-375/2015 от 21.03.2015, выданного мировым судьей судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, ОСП по г. Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство № 1439/19/24038-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 137 307,08 руб. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Указанное исполнительное производство окончено 25.02.2021 фактическим исполнением требованием исполнительного документа, что также подтверждается чеком-ордером от 04.02.2021.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать задолженность по процентам образовавшуюся за период с 08.09.2014 по 21.02.2018.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по всем периодическим платежам истек 21.02.2021.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось 29.10.2021, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, осуществление защиты в приказном производстве по настоящему делу не изменяет срока исковой давности.

Исковое заявление направлено ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» 24.02.2022, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова