38RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Адрес о признании незаконным заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес, признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Адрес, восстановлении в статусе адвоката,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что по решению совета Адвокатской палаты Адрес от Дата в отношении истца применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в связи с нарушением норм п. 2 ст. 20, п. 6 ст. 15 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В обоснование решения совет Адвокатской палаты Адрес указал, что истец умышленно не исполнил обязанность избрать форму адвокатского образования в установленный срок. Решение совета Адвокатской палаты Адрес от 17.19.2022 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, Дата истец был задержан следственным органом, впоследствии привлечен к уголовной ответственности в качестве обвиняемого по уголовному делу, и с Дата по настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Адрес. В связи с лишением возможности трудиться истец не мог своевременно вносить взносы в фонд Адрес коллегии адвокатов, вследствие чего Дата был отчислен из ее Балаганского филиала. Дата истец направил в адрес Президента Адвокатской палаты Адрес ФИО6 заявление с просьбой разъяснить порядок приостановления статуса адвоката, на которое Дата в адрес истца направлено соответствующее разъяснение. Дата истец направил в адрес Президента Адвокатской палаты Адрес ФИО6 заявление о приостановлении статуса адвоката по основанию, предусмотренному п.п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (исх. №-Т-362). Дата истцу поступило уведомление, подписанное Президентом Адвокатской палаты Адрес ФИО6, о возбуждении Дата дисциплинарного производства, в связи с не избранием истцом формы адвокатского образования. Дата истцом в ответ на поступившее уведомление в адрес Президента Адвокатской палаты Адрес ФИО6 направлено письмо о несогласии с возбуждением дисциплинарного производства, поскольку данное решение было принято через 17 дней после направления истцом заявления о приостановлении статуса адвоката. В решении совета Адвокатской палаты Адрес от Дата указано, что заявление истца о приостановлении статуса адвоката поступило в адрес Адвокатской палаты Адрес Дата. Однако, данная информация не верна, поскольку из предыдущих документов, направленных истцом в адвокатскую палату Адрес из следственного изолятора, следует, что их доставка по адресу осуществлялась в срок не более 7 дней. Тем более, что все документы истец направлял в адвокатскую палату Адрес в открытом виде. Истец полагает, что имело место умышленное искажение даты получения адресатом заявления о приостановлении статуса адвоката. Кроме того, на телеграмму ФИО6 от Дата о назначении заседания истцом на следующий день были направлены два заявления: с просьбой прекратить дисциплинарное производство и решить вопрос о приостановлении статуса адвоката (исх. № Т-649 от Дата), о допуске на заседание совета Адвокатской палаты Иркутской облает в качестве представителей истца адвокатов ФИО8 и Тынчерова P.O. (защитников по уголовному делу) в связи с невозможностью личного участия в заседании. Какой-либо иной связью, кроме почтовой, истец в следственном изоляторе не обеспечен, о чем достоверно известно Президенту Адвокатской палаты Адрес ФИО6 Однако последний не предоставил реальной возможности для участия истца в заседании совета Адвокатской палаты. Представитель истца адвокат ФИО5 не был допущен к ознакомлению с материалами дисциплинарного производства по причине отсутствия доверенности. Истец полагает, что с учетом его текущего статуса и положения Президент Адвокатской палаты Адрес ФИО6 воспрепятствовал истцу в защите его права на труд, предусмотренного ст. 37 Конституции РФ. Реальной возможности личного участия в заседании совета Адвокатской палаты Адрес Дата у истца не имелось. В настоящее время истец, в связи с нахождением под стражей, все также лишен реальной возможности избрать форму адвокатского образования. С Дата по май 2022 года истец ежемесячно производил оплату взносов в адвокатскую палату Адрес. Принимая во внимание факт содержания истца под стражей, очевидно обуславливающий невозможность выполнения им обязанностей, определенных требованиями Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», утверждение о том, что дисциплинарный проступок был совершен умышленно, является бездоказательным и нелогичным. В действиях истца изначально отсутствовала вина в совершении дисциплинарного проступка, поскольку он изначально, в связи с названной мерой пресечения, был лишен возможности исполнить предусмотренную законом обязанность об избрании формы адвокатского образования. Совет Адвокатской палаты Адрес, принимая решение о прекращении статуса адвоката в отношении истца, безусловно знал, но проигнорировал указанные обстоятельства. Более того, из п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные существенные обстоятельства. Принимая во внимание, что он ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, в отношении него не поступали жалобы со стороны граждан и коллег, не возбуждались дисциплинарные производства, а также факт нахождения его под стражей, обуславливающий невозможность выполнения им обязанностей адвоката, избранная мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката является чрезмерно суровой, явно несоразмерной тяжести вмененного дисциплинарною проступка, в целом не соответствующей принципам юридической ответственности, таким как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм (ст. ст. 1.2. 15. 17, 18. 19. 54 и 55 Конституции РФ), признанным в Российской Федерации как в правовом государстве.
Истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать незаконным заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес, признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, восстановить статус адвоката.
В возражениях на иск представитель ответчика ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что дисциплинарное производство в отношении Topoпa А.В. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной специальными нормами законодательства об Адвокатской деятельности и адвокатуре. Дата в адрес Адвокатской палаты Адрес (далее АП Адрес) поступило представление вице-президента АП Адрес ФИО7 в отношении адвоката ФИО1, в котором было указано, что ФИО1 не избрал форму адвокатского образования. Дата президентом АП Адрес было вынесено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО1, дело было направлено в Квалификационную комиссию АП Адрес для рассмотрения. Из материалов дела следует, что ФИО1 был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте заседания Квалификационной комиссии, назначенного на Дата, что не опровергается истцом. ФИО1 также был надлежащим образом уведомлен о заседании Совета АП Адрес, назначенном на Дата, что им не опровергается. Дата Советом АП Адрес было принято решение о прекращении статуса адвоката ФИО1, установлен срок, по истечению которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, в пять лет с даты вынесения настоящего решения. У истца отсутствовали препятствия участвовать при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении него через представителя. К моменту рассмотрения дисциплинарного производства ФИО1 находился в СИЗО- 1 ГУФСИН России по Адрес в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступлений (около 40), предусмотренных ч. 3, 4 ст. 131 УК (Изнасилование несовершеннолетней, повлекшее смерть потерпевшей), п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (Насильственные действия сексуальною характера в отношении несовершеннолетней), ст. 240.1 УК РФ (Получение сексуальных услуг несовершеннолетнего), п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой). Защиту обвиняемого по уголовному делу осуществляют адвокаты ФИО8 и ФИО5 Вместе с тем, участие адвокатов в качестве защитников ФИО1 по уголовному делу на основании ордера не подтверждают их полномочия для представления его интересов в АП Адрес. Полномочия представителя при рассмотрении дисциплинарною производства должны быть определены надлежащим образом оформленной доверенностью. ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным п.п. 2 п. 5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, не принимал участия через представителя в заседаниях дисциплинарных органов, несмотря на то, что законодательство Российской Федерации предоставляет лицам, находящимся в местах лишения свободы, возможность оформления доверенности. Нахождение адвоката в следственном изоляторе не препятствует к избранию им формы адвокатского образования и соблюдению законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. На дату рассмотрения дисциплинарного производства Советом Адвокатской палаты Адрес не было принято решение о приостановлении статуса адвоката ФИО1 Уведомление адвоката ФИО1 о приостановлении статуса адвоката от Дата поступило в адрес Адвокатской палаты Адрес Дата с ходатайством адвоката ФИО9, что подтверждается входящим штампом АП Адрес на соответствующем ходатайстве, а также указанием в указанном ходатайстве на приложение: личное заявление ФИО1 от Дата. Таким образом, доводы истца о том, что истец в открытом виде направлял обращение о приостановлении статуса через администрацию СИЗО- 1 ГУФСИН России по Адрес и что имеется умышленном искажение ответчиком даты получения заявления о приостановлении статуса, опровергаются имеющимися материалами. Докладная старшего референта ФИО4 об отсутствии избранной адвокатом ФИО1 формы адвокатского образования поступила в адрес Адвокатской палаты Адрес Дата. На основании указанной докладной вице-президентом Адвокатской палаты Адрес ФИО7 Дата возбуждено представление о возбуждении дисциплинарного производства. Кроме того, подача адвокатом заявления о приостановлении статуса не является препятствием для рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката в порядке, установленном законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Таким образом, при вынесении обжалуемого решения была соблюдена процедура, предусмотренная законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, и у Совета АП Адрес имелись законные и фактические основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности виде прекращения статуса адвоката.
В судебном заседании, проводимом при помощи ВКС, истец исковые требования поддержал по доводам иска, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от Дата N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №63-ФЗ), Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов Дата (далее – Кодекс, Кодекс профессиональной этики).
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от Дата N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся адвокатом, членом Балаганского филиала Адрес коллегии адвокатов, зарегистрирован в реестре адвокатов за №. Дата ФИО1 исключен из состава Балаганского филиала Адрес коллегии адвокатов.
Из материалов дела следует, что в связи с отчислением из Балаганского филиала Адрес коллегии адвокатов ФИО10 Президентом Адвокатской палаты Адрес направлено письмо о необходимости предоставить сведения об избрании адвокатского образования в срок до Дата (исх. № от Дата).
Дата референтом Адвокатской палаты Адрес на имя вице-президента ФИО7 подана докладная о том, что до настоящего времени адвокат ФИО1 не направил в адрес Адвокатской палаты Адрес сведений об избранной форме адвокатского образования.
Дата в Адвокатскую палату Адрес поступило представление вице-президента ФИО7 с просьбой возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 по обстоятельствам, указанным в докладной записке старшего референта ФИО4
Дата в адрес Адвокатской палаты Адрес поступило ходатайство от адвоката ФИО9 о приостановлении статуса адвоката ФИО1 по личным обстоятельствам с приложением заявления ФИО1 от Дата о приостановлении статуса адвоката.
Распоряжением президента Адвокатской палаты Адрес от Дата возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1, рассмотрение дисциплинарного производства назначено на очередное заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес Дата.
На основании п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.
Дата за № на имя адвоката ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении дисциплинарного производства в его отношении на заседании Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес в 1 часов 00 минут Дата., представлении письменных объяснений по обстоятельствам, указанным в представлении с приложением доказательств, подтверждающих доводы, в срок до Дата.
Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что уведомление получено сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Адрес Дата.
Дата адвокату ФИО9 направлено сообщение о том, что ходатайство от Дата о приостановлении статуса адвоката ФИО1 будет рассмотрено на заседании Совета Адвокатской палаты Адрес после разбирательства в Совете Адвокатской палаты Адрес дисциплинарного производства. Направление произведено по электронной почте, что подтверждено отчетом.
Из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 следует, что в действиях адвоката ФИО1 наличествуют нарушения п. 2 ст. 20, п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», поскольку адвокат ФИО1 не исполнил обязанность избрать форму адвокатского образования в установленный Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» срок. На заседании Квалификационной комиссии Дата адвокат ФИО1 не присутствовал, несмотря на надлежащее уведомление. В соответствии с п. 3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия пришла к выводу о рассмотрении дела по существу по имеющимся материалам. Квалификационная комиссия, изучив представление вице-президента ФИО7, докладную старшего референта ФИО4, письменные объяснения адвоката ФИО1, а также все письменные материалы дисциплинарного производства, установила следующие обстоятельства: Дата адвокат ФИО1 отчислен из Балаганского филиала Адрес коллегии адвокатов. По состоянию на дату рассмотрения настоящего дисциплинарного производства адвокатом ФИО1 не избрана форма адвокатского образования. Квалификационная комиссия, установив вышеуказанные обстоятельства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений п. 2 ст. 20, п. 6 ст. 15 Федеральною закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
О времени и месте заседания Совета Адвокатской палаты Адрес Дата в 11.00 ФИО1 уведомлен телеграммой Дата, что подтверждено уведомлением о вручении телеграммы.
Решением Совета Адвокатской палаты Адрес N 06/16-01 от Дата прекращен статус адвоката ФИО1 вследствие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: п. 2 ст. 20, п. 6 ст. 15 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», за допущенные нарушения применена к адвокату ФИО1 мера дисциплинарной ответственности - прекращение статуса адвоката с Дата; установлен срок, по истечению которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, в пять лет с даты вынесения настоящего решения. Из вышеуказанного решения следует, что Совет пришел к выводу, что адвокат ФИО1 не исполнил обязанность избрать форму адвокатского образования в установленный Федеральным законом срок. Совет палаты при принятии решения принял во внимание, что подача адвокатом заявления о приостановлении статуса не является препятствием для рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката, на день рассмотрения дисциплинарного производства решение о приостановлении статуса адвоката ФИО1 не принято. При избрании меры дисциплинарной ответственности Совет руководствовался обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией, убеждением в том, что адвокат ФИО1 допустил нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката умышленно, действия адвоката ФИО1 позволяют усомниться в обязательности соблюдения адвокатом норм действующего законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.
Дата за № на имя ФИО1 направлена копия решения Совета АП Адрес и указано на необходимость сдачи удостоверения (уведомление о вручении Дата).
Дата в Министерство юстиции РФ по Адрес направлено уведомление № о прекращении статуса адвоката ФИО1, регистрационный номер в реестре 38/1420, на основании решения Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата.
В силу п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.
Дата в Октябрьский районный суд Адрес поступило исковое заявление ФИО1 о признании решения Совета Адвокатской палаты Адрес незаконным и его отмене, в судебном заседании истец исковые требования дополнил и просил признать заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес незаконным.
Проверяя законность заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес и решения Совета Адвокатской палаты Адрес, суд проверил порядок проведения заседаний, обоснованность вынесенного квалификационной комиссией Адвокатской палаты Адрес заключения, наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от Дата N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от Дата N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлена обязанность адвоката со дня присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств.
В силу п. 5 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан обеспечивать адвокатскую палату субъекта Российской Федерации актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений.
Поскольку материалами дела подтверждено, что адвокатом ФИО1 не исполнена обязанность по уведомлению Совета адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня отчисления из Балаганского филиала Адрес коллегии адвокатов (Дата), выводы заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес, решения Совета Адвокатской палаты Адрес являются законными и обоснованными, в действиях адвоката ФИО1 имеются нарушения п. 2 ст. 20, п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При этом материалами дисциплинарного производства подтверждено соблюдение порядка проведения заседаний квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес и Совета Адвокатской палаты Адрес, принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от Дата.
Дисциплинарное производство возбуждено на основании распоряжения Президента Адвокатской палаты Адрес от Дата. ФИО1 извещен о времени и месте заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес, ему разъяснены права о возможности представить объяснения по обстоятельствам, указанным в представлении до Дата, а также то, что неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. На заседание квалификационной комиссии ФИО1 представителя не направил. Ходатайств об отложении разбирательства от ФИО1 в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Адрес не поступало.
Рассмотрение Советом палаты материалов дисциплинарного производства назначено на Дата. О времени и месте заседания Совета палаты ФИО1 извещен надлежащим образом. На заседание Совета палаты Дата адвокат ФИО1 не направил представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.
Доводы истца о невозможности участия при рассмотрении дисциплинарного производства в квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес и Совете Адвокатской палаты Адрес в связи с его нахождением в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Адрес несостоятельны, поскольку явка на заседания не является обязательной, истец имел возможность направить на заседания представителя, однако данным правом не воспользовался.
Доводы истца о том, что Дата в адрес Адвокатской палаты Адрес направлено ходатайство о приостановлении статуса адвоката по личным причинам, суд не принимает, поскольку согласно входящему штампу № ходатайство ФИО1 от Дата поступило в адрес Адвокатской палаты Адрес от представителя ФИО1 адвоката ФИО9 Дата. Оснований не доверять данным обстоятельствам у суда не имеется. Достоверных доказательств приостановления статуса адвоката до принятия решения Советом Адвокатской палаты Адрес истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поступление ходатайства о приостановлении статуса адвоката не являлось препятствием для рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката в порядке, установленном законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Правом определения вида дисциплинарного наказания наделен Совет Адвокатской палаты. При избрании вида дисциплинарной ответственности Советом Адвокатской палаты учтены обстоятельства проступка, установленными Квалификационной комиссией, умышленных действий адвоката ФИО1 Оснований для признания чрезмерным избранного вида наказания суд не находит, поскольку в силу характера профессиональной деятельности истец должен знать действующее законодательство и исполнять установленные действующим законодательством обязанности.
Таким образом, при проведении дисциплинарного производства Адвокатской палатой Адрес соблюдены все процедуры, установленные действующим законодательством, выводы, содержащиеся в заключении квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес, решении Совета Адвокатской палаты Адрес подробно и обстоятельно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждены совокупностью непосредственных доказательств, представленных участниками дисциплинарного производства, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Адрес о признании незаконным заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата, признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата, восстановлении в статусе адвоката отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовлен мотивированного текста решения – Дата.
Судья Е.А. Рябченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.