Дело № 2-5395/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Крист ФИО11 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (с учетом уточненных требований от 25.10.2022) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении в жилое помещение с КН № – квартиру площадью 43,7кв.м., по адресу г<адрес>; обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдачи комплекта ключей от указанного жилого помещения. Также просит определить порядок пользования жилым помещением: предоставить истцу во владение и пользование жилую комнату площадью 19,7 кв.м.; предоставить ответчику в пользование и владение жилую комнату площадью 8,3 кв.м.; оставить в совместном пользовании истца и ответчика помещения вспомогательного использования (туалет площадью 1,1 кв.м., ванная площадью 2 кв.м., кухня площадью 5,5кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., шкаф площадью 1,2кв.м.).
В обоснование заявления указал, что ФИО1 является собственником ? доли двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником другой ? доли указанного помещения является Кист ФИО4 решением мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № был определен следующий порядок пользования спорным помещением: ФИО3 предоставлена в пользование жилая комната площадью 19,7кв.м.; ФИО2 предоставлена в пользование жилая комната площадью 8,3 кв.м. Заочное решение мирового судьи Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, отказывается выдать комплект ключей от квартиры.
Истец ФИО1 в судебном заседании, на удовлетворении требований настаивал, пояснила суду, что ответчик препятствует вселению, отказывается передать комплект ключей от квартиры.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена.
Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 поддержали письменные возражения на исковые требования, просили в иске отказать.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли двухкомнатной квартиры по адресу г<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО3
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником другой ? доли указанного помещения является Кист Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № был определен следующий порядок пользования спорным помещением: ФИО3 предоставлена в пользование жилая комната площадью 19,7кв.м.; ФИО2 предоставлена в пользование жилая комната площадью 8,3кв.м. Заочное решение мирового судьи Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из выписки из технического паспорта, общая площадь спорной квартиры составляет 43,7 кв.м., она состоит из: двух изолированных комнат, площадь которых составляет 19,7 кв.м. и 8,3 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м., шкафа площадью 1,2 кв.м.
Принимая во внимание установленное законом право собственника пользоваться своим имуществом, суд полагает требование ФИО1 о вселении подлежащим удовлетворению.
Отказывая в требовании об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает, что предложенный истцом порядок пользования, при котором ему передается комната площадью 19,7 кв.м., а ФИО2 – комната площадью 8,3 кв.м. нарушает права ответчика, поскольку в таком случае ей передается помещение меньшей площадью, чем приходиться на ее долю.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая требование участника общей долевой собственности об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Анализ положений вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что определение порядка пользования жилым помещением состоит в распределении жилых комнат и обеспечении возможности каждому из совладельцев жилого помещения использовать в дальнейшем это жилое помещение по целевому назначению под жилье, то есть каждому из участников общей собственности должна быть выделена жилая комната соразмерно его доле в праве общей собственности.
Учитывая, что предложенный порядок не соответствует доле ответчика в праве общей собственности, и против такого порядка ФИО2 возражает, требование об определении порядка пользования не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о вселении истца в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.
В то же время суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о возложении обязанности выдать комплект ключей от квартиры, поскольку данное требование охватывается требованием о вселении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Крист ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 ФИО11 в жилое помещение с КН № – квартиру площадью 43,7 кв.м. по адресу: <адрес>.
Обязать Крист ФИО11 не чинить ФИО1 ФИО11 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой площадью 43,7 кв.м. по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности выдать комплект ключей от квартиры отказать.
Взыскать с Крист ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО11 государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Хабарова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Судья: Л.В. Хабарова