Дело № 2-1197/2022

УИД 73RS0015-02-2022-000367-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 9 августа 2022 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии с решением Новоспасского районного суда от 23.08.2017 с ФИО1 в пользу ЕРЦ МО РФ были взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 578547 руб. 71 коп.. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании него был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен на принудительное исполнение в ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области, где 28.12.2017 было возбуждено исполнительное производство№-ИП. Между тем, до настоящего времени решение суда в полной мере не исполнено. За период с мая 2019 года по май 2022 года в счет возмещение излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1 на лицевой счет истца были перечислены денежные средства в сумме 7426 руб. 58 коп.. Остаток задолженности составил 571121 руб. 13 коп. Таким образом, ФИО1 с 29 сентября 2017 года по 3 июня 2022 года неправомерно удерживались не принадлежащие ему денежные средства в размере 578547 руб. 71 коп., и он уклонялся от их возврата. Со ссылкой на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194486 рублей 04 копеек, рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России за период с с 29 сентября 2017 года по 3 июня 2022 года

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного разбирательства по месту регистрации, подтвержденному органами внутренних дел, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, ответчик и третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации и жительства. Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложение в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных листов) устанавливаются настоящими Правилами.

Пунктом 34 Правил № 234 предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с решением Новоспасского районного суда от 23 августа 2017 года по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были взысканы денежные средства в размере 578547 (пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 71 коп..

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 29.09.2017, на основании него был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен истцом на принудительное исполнение в ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области, где 28.12.2017 было возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Согласно предоставленного в суд исполнительного производства, до настоящего времени решение суда от 23 августа 2017 года в полной мере не исполнено. За период с мая 2019 года по май 2022 года в счет возмещение излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1 на лицевой счет истца были перечислены денежные средства в сумме 7426 руб. 58 коп.. Остаток задолженности составил 571121 руб. 13 коп.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами истцом предоставлен расчет на сумму 194486 руб. 04 коп. за период просрочки с 29.09.2017 по 03.06.2022 с учетом частичного погашения долга в сумме 7426 руб. 58 коп. в рамках исполнительного производства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный ключевой ставкой Банка России за весь спорный период, является математически верным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчиком вышеуказанный расчет не опровергнут.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 03.06.2022 в сумме 194486 руб. 04 коп..

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98,103 ГПК РФ следует взыскать в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в сумме 5089 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

решил

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.09.2017 по 03.06.2022 в размере 194486 (сто девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Кузоватовский район» государственную пошлину в сумме 5089 (пять тысяч восемьдесят девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева

Решение в окончательном виде принято 09.08.2022