Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Рамзили Разилевн, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании суммы уменьшения цены договора,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании суммы уменьшения цены договора.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФРЖС РБ» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с договором купли-продажи от 26.03.201г. ФИО5 продала, а ФИО4, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 купила указанную.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № качество внутренних работ, выполненных в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 367 340 руб., стоимость годных остатков в размере 8 200 руб. За проведение экспертизы уплачено 45 000 руб.

Истица обратилась к ответчику с претензией об уменьшении цены договора.

С учетом уточненных исковых требований ФИО4, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, просила взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан сумму уменьшения цены договора в размере 205 215 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; неустойку в размере 149 807 руб. 24 коп. за период с 01.07.2023 г. по 11.09.2023г. с пересчетом на дату вынесения решения; неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2 052 руб. 15 коп. за каждый день просроченного обязательства; штраф в размере 50% от заявленных требований; невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы – 45 000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей; почтовые расходы 1 500 руб.; расходы за доверенность 2 200 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5, с одной стороны, и НО ФРЖС РБ, с другой стороны, «Застройщик» обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства квартиру с номером № по адресу: РБ<адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Истица обратилась к ответчику с претензией об уменьшении цены договора в размере 359 140 руб. 00 коп и оплаты проведения экспертизы в размере 45 000 руб. по представленным реквизитам.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 ст. 219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае, рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено иное.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: Полы. Прочность стяжки не соответствует нормативам. Трещины. Толщина стяжки и зазора в сопряжении менее нормируемой. Просветы между покрытием полов из линолеума и контрольной рейкой более 2 мм, толщина линолеума не соответствует проекту, вздутие линолеума, щели между смежными полотнищами линолеума в помещения квартиры. Стены. Отклонения штукатурки, неровности плавных очертаний, трещины, отслоения, оклейка обоев с нарушениями технологии, присутствуют воздушные пузыри, замятины. Окна. Отклонения ПВХ конструкций, отклонения от прямолинейности. Присутствуют глухие створки, отклонения внутренних размеров коробок, отклонения размеров створок, разность длин диагоналей, зазоры в Т-образных соединениях профилей, трещины и разрушения откосов. Отсутствуют дополнительный водо и пароизоляционные слой. Ширина монтажного зазора менее 20 мм, отсутствует маркировка стеклопакетов. Электротехнические устройства. параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации. Блоки дверные. Отсутствует второй уплотняющий контур прокладок. Провисание полотна, волнистость полотна. Отклонения от прямолинейности. Зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка. Водопровод и канализация. Отклонения трубопроводов. Стояк канализации не скрыт монтажным коробом. Отсутствует изоляция труб. В местах пересечения перекрытий внутренних стен и перегородок на трубопроводах отсутствуют гильзы с наполнением из негорючих материалов. Также установлено, и зафиксировано, что потолки в ванной и санузле имеют трещины чистовой отделки, отслоения.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 № качество внутренних работ, выполненных в <адрес> по адресу<адрес>, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Исследование проведено специалистом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Оснований не доверять подготовленному заключению эксперта у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, заявлен отказ от проведения экспертизы.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора.

Вместе с тем, истец в одностороннем порядке уменьшает требование о взыскании суммы уменьшения цены договора за вычетом годных остатков до 205 215 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований суммы уменьшения цены договора в размере 205 215 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки с 01.07.2023 года по 11.09.2023 года в размере 205 215 руб. 40 коп.* 1% * 73 дня = 149 807 руб. 24 коп. За день сумма неустойки составляет 2 052 руб. 15 коп

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер общей суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца до 135 000 рублей.

Вместе с тем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.09.2023г. и по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков исходя из расчета 1% в день от суммы 205 215 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, полагает сумму в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку неисполнение ответчиком требования потребителя имело место в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», то штраф в размере 50% от суммы недостатков, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежат взысканию.

Аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2023г., согласно выводам которого установлено, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф, начисляемый на сумму недостатков взысканию с застройщика не подлежит.

Вместе с тем, в связи с тем, что взыскивается сумма неустойки за период со дня окончания моратория - 01.07.2023г. и по дату вынесения решения суда - 11.09.2023г. в размере 135 000 коп, то на указанную сумму неустойки подлежит взысканию штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя. Согласно расчету размер штрафа в пользу истца составляет: 70 000 руб. = ((135 000 руб. + 5 000 руб.)/2).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 20 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 45 000 руб. 00 коп. с ответчика.

Так же истцом ФИО4 понесены почтовые расходы в размере 1 500 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 Доверенность выдана ФИО4 на конкретное гражданское дело, а следовательно данные расходы судом признаются обоснованными, необходимыми и подлежит удовлетворению в размере 2 200,00 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6902,15 рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (ИНН №), действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) о взыскании суммы уменьшения цены договора удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3: сумму уменьшения цены договора в размере 205 215,40 руб., неустойку за период с 01.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000,00 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков исходя из расчета 1% в день от суммы 205 215 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере в размере 70 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 руб., расходы за услуги досудебной оценки в размере 45 000,00 руб., расходы на почту в размере 1 500,00 руб., расходы за нотариальное удостоверения доверенности в размере 2200,00 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6902,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.