УИД 71RS0019-01-2025-000329-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 г. г.Суворов Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Стукалова А.В.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-663/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО1 11.03.2024 был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику займ в размере 500000,00 руб., что подтверждается квитанцией банка ВТБ от 11.03.2024. Платеж осуществлен по поручению ответчика на банковский счет указанного в реквизитах ответчика лица: ФИО7, привязанного к номеру телефона: № в банке ВТБ. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает. В связи с истечением срока действия договора займа № от 11.03.2024, стороны 11.09.2024 заключили договор займа № (далее - договор) на срок 6 месяцев (п.1.2 договора), с начислением на займ процентов по ставке 10% за каждый месяц пользования займом (п.1.3 договора). Ответчик продолжил пользование денежными средствами истца в размере 500000,00 руб. на основании заключенного 11.09.2024 договора. Факт продолжения пользования займом по договору подтверждается скриншотом переписки сторон по мессенджеру Вотсап. Пунктом 9.2 договора установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Согласно п.9.4 договора срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 5 (пять) рабочих дней с даты получения другой стороной претензии. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Претензия доставлена в обслуживающее ответчика отделение АО «Почта России», согласно отчету, неудачная попытка вручения 01.02.2025. Срок 5 рабочих дней истек 10.02.2025. Иск подан более чем по истечении срока для рассмотрения претензии и ответа на нее. Досудебный порядок истцом соблюден. Согласно п.2.3 договора займ предоставлен для использования по целевому назначению. Требование истца в претензии предоставить доказательства соблюдения целевого использования займа ответчиком не выполнено. Проконтролировать целевое использование займа по вине ответчика возможным не представляется. Также при наступлении первого периода уплаты процентов за пользование займом (11.10.2024), проценты истцу не поступили. После заключения договора ответчик перестал общаться с истцом, обязательства по договору исполнять полностью перестал. От урегулирования спора ответчик уклоняется. Как указывает истец в своем заявлении, связи с невозможностью установления контроля за целевым использованием займа истец на основании п.2 ст.814 ГК РФ в претензии в адрес ответчика от 29.01.2025 заявил об отказе с 29.01.2025 от дальнейшего исполнения договора, о расторжении договора, потребовал досрочно возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом, а также уплатить неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом. Срок возврата займа, уплаты процентов за пользование займом в претензии указан как день, следующий за днем доставки претензии. Срок возврата займа истек, согласно отчету АО «Почта России», в первый рабочий день после даты доставки претензии: 03.02.2025. По настоящее время обязательства, в том числе обязательство представить доказательства целевого использования займа, ответчиком не исполнены. Ответчик не заплатил истцу проценты за пользование займом за период с 11.09.2024 по 11.01.2025 в размере 200000,00 руб. и 30000,00 руб. процентов за период с 12.01.2025 по 29.01.2025 (18 дней).
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу 500000,00 руб. основной долг, проценты за пользование основным долгом в размере 230000,00 руб., проценты за просрочку возвращения основного долга в размере 3164,38 руб., неустойку в размере 2250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19708,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законе порядке, возражений не представила, ходатайств не заявила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в ст.ст.807, 808 ГК РФ.
Так, в соответствии с положениями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, договора займа от 11.03.2024 № ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 500000 руб. с выплатой процентов за пользование займом 10% ежемесячно, со сроком возврата не позднее 11.09.2024.
Вместе с тем ни в указанные в договоре сроки, ни в последующем, ответчик сумму займа не погасил, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (ст.56 ГПК РФ).
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п.2 ст.401 ГК РФ).
Факт передачи 11.03.2024 истцом ответчику в долг денежных средств в сумме 500000 руб. подтверждается представленным договором о получении ФИО2 указанной суммы денежных средств, доказательств обратного, суду не представлено.
Кроме того, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет обязательство должника по уплате долга.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа № от 11.03.2024, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 500000 руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в расписке денежной суммы. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная ст.808 ГК РФ, соблюдена.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по договору займа, через отделение «Почта России», согласно отчету от 01.02.2025, неудачная попытка вручения., срок пять рабочих дней истек 10.02.2025. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доказательств, опровергающих подлинность договора достоверность изложенных в нем сведений, исполнение обязательств полностью, а также факта неполучения ФИО2 денежных средств у ФИО1 суду не представлено, а потому суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 11.03.2024 в заявленном истцом размере 500000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.
Расчет процентов на дату предъявления иска:
Сумма долга, включая НДС: 500000,00 руб.
Период начисления процентов: с 04.02.2025 по 14.02.2025 (11 дн.)
период
дн.
дней в году
Ставка, %
Проценты, руб.
04.02.2025 - 14.02.2025
11
365
21
3 164,38
Сумма процентов: 3164,38 руб. Согласно п.6.1 договора за просрочку уплаты процентов на срок более чем 5 рабочих дней на сумму просрочки по процентам начисляется неустойка по ставке 0,02% за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за просрочку уплаты процентов на займ по состоянию на 29.01.2025г. составляет:
Расчет неустойки:
1) Ставка по договору: 0,02% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (21.10.2024): 50000 руб. Установленный период начисления неустойки: 21.10.2024 - 29.01.2025 (101 день)
период
дн.
неустойка
сумма неуст.
долг и неуст.
21.10.2024 - 29.01.2025
101
1010,00
1010,00
51010,00
2) Ставка по договору: 0,02% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (19.11.2024): 50000 руб. Установленный период начисления неустойки: 19.11.2024 - 29.01.2025 (72 дня)
период
дн.
неустойка
сумма неуст.
долг и неуст.
19.11.2024 - 29.01.2025
72
720,00
720,00
50720,00
3) Ставка по договору: 0,02% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (19.12.2024): 50000 руб. Установленный период начисления неустойки: 19.12.2024 - 29.01.2025 (42 дня)
период
дн.
неустойка
сумма неуст.
долг и неуст.
19.12.2024 - 29.01.2025
42
420,00
420,00
50420,00
4) Ставка по договору: 0,02% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (20.01.2025): 50 000 Р Установленный период начисления неустойки: 20.01.2025 - 29.01.2025 (10 дней)
период
дн.
неустойка
сумма неуст.
долг и неуст.
20.01.2025 - 29.01.2025
10
100,00
100,00
50100,00
Итого неустойка: 2 250,00 руб.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Из анализа указанной нормы права следует, что п.4 ст.1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, не опровергнуто ответчиком ФИО2, истцом ФИО1 перечислены денежные средства, подтверждается квитанцией банка ВТБ от 11.03.2024 на сумму 500000,00 руб. Платеж осуществлен по поручению ответчика на банковский счет указанного в реквизитах ответчика лица: ФИО7, привязанного к номеру телефона: +№ в банке ВТБ.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным чеком по операции Банк ВТБ (ПАО) от 11.03.2024. Указанное выше свидетельствует о принадлежности денежных средств в сумме 500000 рублей именно истцу.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания такого юридически значимого обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения дела, как факт того, что имущество не подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения, возлагается именно на ответчика, в силу требований ст.1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований в этой части о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб.
Ответчиком не оспорены обстоятельства получения денежных средств в указанной выше сумме в качестве заемных средств, письменный договор займа заключен не был, а доказательств наличия оснований, предусмотренных п.4 ст.1109 ГК РФ, освобождающих приобретателя от обязанности возврата денежных средств, полученных в счет неосновательного обогащения ФИО2 не представлено.
С учетом положений вышеприведенных норм действующего законодательства, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.
На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 19708 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму займа (основного долга) в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование основным долгом в сумме 230000 (двести тридцать тысяч) руб., проценты за просрочку возвращения основного долга в размере 3164, 38 (три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 38 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов по пользование основной суммой долга в размере 2250,00 (две тысячи двести пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19708 (девятнадцать тысяч семьсот восемь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Стукалов
Мотивированное решение составлено 3 июня 2025 г.