УИД:45RS0013-01-2022-000257-35
Дело №2-180/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мокроусово 11 августа 2022 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,
при секретаре Квашниной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 к администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований указала, что с мая 2003 года она проживает в квартире многоквартирного жилого дома общей площадью 69,3 кв.м., расположенной по адресу: . данная квартира ранее принадлежала колхозу имени Ленина. В настоящее время данной организации не существует. Документов, подтверждающих право собственности на указанную квартиру не имеется. Надлежащим образом оформить квартиру не предоставляется возможным, так как квартира на балансе ни у кого не состоит и собственника не имеет. Право муниципальной собственности и право собственности других лиц на данную квартиру не зарегистрированы. Истец указывает, что полностью несет бремя содержания указанной квартиры. В настоящее время возникла необходимость в документальном оформлении права собственности на этот объект недвижимости и его государственной регистрации, однако Межмуниципальному отделу по Лебяжьевскому и Мокроусовскому районам Управления Росреестра РФ по Курганской области необходимо решение суда для регистрации этого объекта недвижимости. По оценке Филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по Курганской области, квартира оценена и стоимость составляет 317 535 рублей 29 копеек. На основании изложенного заявитель просит признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле каждому на квартиру общей площадью 69,3 кв.м. состоящую из четырех комнат и кухни, расположенную по адресу: в порядке приватизации.
В судебном заседании ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснив, что она работала в колхозе им.Ленина экономистом и еще в 2002 году писала заявление о выделении ей квартиры на семью из трех человек. В 2003 году решением правления колхоза было решено предоставить ей квартиру по указанному в иске адресу, и она с семьей сразу заселились в это жилье. С тех пор и по настоящее время проживают в квартире по указанному адресу. Ордер на квартиру не выписывался, устно предоставили. Но было решение правления, которое не сохранилось, так как архив был утерян при реорганизации или ликвидации колхоза. Земельный участок оформили на мужа в упрощенном порядке. Просто специалист записала его главой хозяйства и потом оформили право собственности. Поэтому после смерти супруга она вступила в наследство и зарегистрировала земельный участок на себя.
Представитель ответчика - администрации Уваровского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв, в котором указывает что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель межмуниципального отдела по Лебяжьевскому и Мокроусовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, письменно сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕРГН) имеются сведения о квартире расположенной по указанному в иске адресу, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Так же имеются сведения о земельном участке по этому же адресу, который находится в общей долевой собственности ФИО2 ? доли и ФИО1 ? о чем имеются записи в ЕГРН от 29.04.2022. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Мокроусовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования оставляет на усмотрение суда. Указанный в иске объект недвижимости в реестрах муниципальной собственности не числиться. ФИО1 и ФИО2 право бесплатной приватизации жилья не использовали. В связи с невозможностью явки в суд просил рассмотреть дело без его участия.
ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворения иска, не возражал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что в 2003 году ФИО1 колхозом им.Ленина Мокроусовского района Курганской области была предоставлена квартира по адресу , в которой ФИО1 проживает с 2003 года. В настоящее время совместно с ней проживают дети : ФИО4 и ФИО2 ФИО13 (л.д.6).
Данное так же подтверждается копиями похозяйственных книг на квартиру, расположенной по адресу (л.д.40-43).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц колхоз имени Ленина ликвидирован и правопреемников не имеет (л.д.31-33).
Администрация Мокроусовского района сообщает, что квартира и земельный участок расположенные по адресу: в реестр муниципального имущества Мокроусовского района, Курганской области не включены.
Согласно справки администрации Уваровского сельсовета квартира, расположенная по адресу: , на баланс сельсовета не передавалась и в реестре муниципальной собственности Уваровского сельсовета не состоит (л.д.39).
Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистриванных правах в отношении квартиры по адресу: , площадью 69,3 кв.м., отсутствуют. В отношении земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 ? доля и ФИО1 ? доли (л.д.41-45).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истца знает давно, являются односельчанами. Раньше он работал председателем колхоза им.Ленина и помнит, что примерно в 2002 или 2003 году, истец обращалась с заявлением о предоставлении ей квартиры. Данное заявление рассматривалось на заседании Правления колхоза, где и было принято решение о выделении ФИО5 квартиры по адресу: . Ордер не выдавался, а решение правления не сохранилось, так как при ликвидации колхоза практически весь архив был утрачен. Когда колхоз распался, на баланс жилье никем принято не было. С момента вселения и по настоящее время истец с семьей проживает в указанной квартире, производит в ней необходимый ремонт.
Аналогичные показания дала в суде свидетель ФИО8 указав, что квартира ФИО5 с семьей была предоставлена колхозом им.Ленина. ФИО5 работала в колхозе сначало экономистом, потом бухгалтером, а она в то время работала в колхозе делопроизводителем и помнит, что решение о выделении квартиры истцу принималось на заседании Правления колхоза. С тех пор истец с семьей постоянно проживают в спорной квартире.
В соответствии с п.п.5,6 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. до 30.12.2008) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, бывшие в ведении предприятий и учреждений, должны быть переданы в ведение, в том числе органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.
Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Право приватизации ФИО1 и её несовершеннолетний сын ранее не использовали.
Таким образом, не проданный жилищный фонд, принадлежавший колхозу имени Ленина, в том числе и спорная квартира, при его ликвидации вследствие банкротства подлежал передаче органу местного самоуправления – администрации Уваровского сельсовета и впоследствии квартира могла быть приватизирована истцом ФИО1 и её несовершеннолетним сыном, проживающими в указанном жилом помещении.
При изложенных обстоятельствах требования ФИО5 подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ выступающая в качестве ответчика администрация Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, право долевой собственности по ? доли каждому на квартиру, общей площадью 69,3 кв.м., расположенную по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.
Судья -