№ 2-1127/2022

УИД 26RS0031-01-2022-001984-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 20 декабря 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала «АльфаСтрахование» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что 25 октября 2021 года около 15 часов 00 минут рядом с домом № 43 на ул. Ждановская в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате которого было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> застрахованное в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования № (далее договор КАСКО) и принадлежащее ФИО2

Согласно административных материалов, полученных от органов ГИБДД ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО4 Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован (отсутствовал действовавший на момент ДТП полис ОСАГО). Собственник поврежденного ТС марки Haval обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию – АО «Альфастрахование». Согласновышеуказанного договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила <данные изъяты> Истец оплатил денежные средства на вышеуказанную сумму в пользу СТОА ООО «Хавейл ЛАХТА», что подтверждается копией платежного поручения от 09.02.2022 года №.

Таким образом, в связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика с учетом выплаты лимита страхового возмещения/стоимости годовых остатков, АО «Альфастрахование» причинен ущерб в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 убытки в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просит суд дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении об отмене заочного решения ответчик просил принять во внимание доказательства в опровержение заявленных требований. Вывод о том, что ФИО4 является лицом, причинившим вред имуществу гражданки ФИО1, автомобилю марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 не соответствует действительности.

Факт нарушения ФИО4 п. 1.3 ПДЩД РФ и совершением им административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (не соблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части) не свидетельствует о его виновности в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об АП № от 5.10.2021, из содержания которого следует, что произошедшее ДТП не является следствием нарушения ФИО4 (из текста постановления « … после чего произошло столкновением…»).

Из материалов дела об АП № следует, что 25 октября 2021 года в 15:00 по адресу <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП при рассмотрении дела об АП, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения АП.

Постановлением № от 25.10.2021 года по делу об АП, ФИО2 признан виновным в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 05.11.2021 года.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан ступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, ФИО2, находясь на перекрестке, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ при повороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, перед началом маневра на перекрестке обязан был контролировать дорожную обстановку, убедиться в том, что он не создает опасность для движения, а также помехи иным участникам дорожного движения, которые имели преимущество в движении перед транспортным средством, которым управлял ФИО2

Данный факт свидетельствует о том, что ДТП, а вследствие и причинение ущерба двум транспортным средствам, произошло по вине ФИО2

После обращении ФИО4 в компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2 с заявлением на компенсацию нанесенного ущерба (страховой случай № от 30.11.2021 года), 13 декабря 2021 года СПАО «Ингосстрах» возместила убытки пострадавшему ФИО4

В силу положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, подтверждающие невиновность ФИО4 в произошедшем ДТП и в причинении вреда имуществу, оснований для возложения на ФИО4 гражданско-правовой ответственности по иску АО «АльфаСтрахование» не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование» и ответчика ФИО4

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Такая обязанность возложена на владельцев транспортных средств Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 72 ГК РФ, предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения АО «АльфаСтрахование» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве с 05.01.2017 года.

В соответствии с протоколом № 02 заседания Совета директоров АО «АльфаСтрахование» от 05.02.2020 года принято решение согласовать ФИО3 после назначения его на должность Генерального директора Общества совместительство должностей в органах управления других организаций.

Транспортное средство автомобиль марки Haval, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее потерпевшему ФИО1 на момент ДТП было застраховано в АО «Альфастрахование» по договору добровольного страхования № (далее договор КАСКО), под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 25.10.2021 года ФИО4 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован (отсутствовал действовавший на момент ДТП полис ОСАГО).

На основании заявления потерпевшего ФИО2 № от 04.11.2021 года автомобиль марки <данные изъяты> был осмотрен ОАО «АльфаСтрахование». На основании акта осмотра транспортного средства АО «АльфаСтрахование» Санкт-Петербургский филиал ДД.ММ.ГГГГ был выдан предварительный заказ-наряд <данные изъяты> от 26.10.2021 года на ремонт автомобиля <данные изъяты>, исполнителем заказа является ООО «Хавейл ЛАХТА».

Согласно акту выполненных работ № от 26.10.2021 года сумма ремонта автомобиля составила итого по заказ-наряду <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от 09.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «ХавейлЛахта» в счет возмещения ущерба за ремонт автомобиля ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела оплату ООО «ХавейлЛахта» страховую выплату за автомобиль потерпевшего ФИО1 под управлением ФИО2 по платежному поручению № от 09.02.2022 года.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику – истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом ФИО4

Таким образом, выплатив страховое возмещение за автомобиль потерпевшего ФИО1 под управлением водителя ФИО2, АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда сумму, выплаченную страхователю по условиям договора страхования, поскольку гражданская ответственность виновного водителя застрахована на момент произошедшего ДТП, не была.

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Позиция ответчика о том, что ДТП, а вследствие и причинение ущерба двум транспортным средствам, произошло по вине ФИО2, ФИО4 не предоставлено.

Как и не нашла подтверждения информация ответчика о том, что после обращении ФИО4 в компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2 с заявлением на компенсацию нанесенного ущерба (страховой случай № от 30.11.2021), 13 декабря 2021 года СПАО «Ингосстрах» возместила убытки пострадавшему ФИО4

Поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков с ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от 30.08.2022 года, следовательно с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфастрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала «АльфаСтрахование» ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» сумм ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, изготовлено 27.12.2022 года.

Судья Шульга Н.И.