Дело №2-93/2022

УИД 16RS0009-01-2022-002914-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего А., к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Х., о признании договора дарения частично недействительным, об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына А., обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (Н.) Н.В., в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела с использованием кредитных денежных средств 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные доли были приобретены также с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении указанных долей в общую собственность ответчика и её детей. На момент оформления указанного обязательства у ответчика имелось 2 несовершеннолетних детей – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем обязательство об оформлении долей на несовершеннолетних детей ответчиком не исполнено, общая долевая собственность не оформлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Н.) Н.В. подарила принадлежащие 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом своей дочери Х., не выделив долю несовершеннолетнему сыну А., лишив таким образом его законного права собственности на жилье. На основании изложенного, просит суд признать договор дарения земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н. и Ф., действующей от имени несовершеннолетней Х., в части дарения 2/9 доли недействительным с погашением регистрационной записи №, определить за несовершеннолетним А. 2/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество и признать за А. право собственности на 2/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, действующий от имени несовершеннолетнего А., на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Нургалиева Г.Р. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила взыскать также расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 3564 рубля.

Ответчик ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Х., в судебном заседании исковые требования не признала по доводам приведенным в своих возражениях, просила также применить положения закона о пропуске срока исковой давности.

Представители привлеченного в качестве третьего лица отдел опеки и попечительства исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 и пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Н. на основании договора купли-продажи 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка с использованием кредитных денежных средств №ГБ-09/08045, приобрела 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Указанные доли в праве общей долевой собственности приобретены Н. частично за счет кредитных денежных средств в размере 375000 рублей, предоставленных ООО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставил Н. кредит в сумме 375000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ для приобретения 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка в собственность по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен при условии направления средств материнского капитала в счет погашения суммы кредита согласно государственному сертификату на материнский капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Бавлинскому и <адрес>м Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 месяцев с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа №ГБ-09/08045 от ДД.ММ.ГГГГ, Н. принято обязательство в течение 06 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Данные условия обязательства оформлены в письменном виде, заверены в нотариальном порядке и зарегистрированы в реестре за №.

Из договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н. и Ф., действующей в качестве представителя несовершеннолетней Х., следует, что Н. подарила Х. принадлежащий на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Н. – 2/3 на основании договора купли-продажи 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля – на основании договора мены земельного участка с жилым домом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательство по оформлению спорного имущества в общую долевую собственность несовершеннолетних детей ответчиком не исполнено. Более того, ФИО2 (Н.) Н.В., в нарушение ранее принятых обязательств, распорядилась жилым домом и земельным участком, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, согласно которому подарила несовершеннолетней дочери Х. спорные жилой дом и земельный участок.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 (Н.) Н.В., воспользовавшись своим правом на получение материнского капитала, направленного на приобретение доли жилого дома и земельного участка, обязательство оформить жилой дом в общую долевую собственность не исполнила, а затем вопреки ранее принятым на себя обязательствам, подарила спорный жилой дом и земельный участок своей несовершеннолетней дочери Х., чем нарушила нормы действующего законодательства по обеспечению мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Приведенные в возражениях на заявленные требования доводы ответчика ФИО2, о том, что права и интересы несовершеннолетних не могут быть признаны нарушенными, иск подан по истечении сроков исковой давности, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно материалам дела оспариваемыми правоотношениями нарушены права несовершеннолетнего А. на улучшение жилищных условий за счет мер государственной поддержки.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за Н., несовершеннолетними А., Х. признано право собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку ранее истец реализовал свое право на обращение в суд. Кроме того, суд принимает во внимание, что исходя из существа приведенных в иске обстоятельств дела, требования истца направлены на защиту прав связанных с реализацией жилищных прав несовершеннолетнего А. на основании вступившего в законную силу судебного акта, то есть на устранение нарушении прав собственника, на которые в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании сделки недействительной в части, прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка, определении доли и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за несовершеннолетним А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3564 рубля, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего А., к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Х., о признании договора дарения частично недействительным, об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, действующей как представитель несовершеннолетней Х., частично недействительным в части дарения 2/9 доли жилого дома и 2/9 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/9 доли жилого дома, площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером № и 2/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, погасив записи регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить за А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером № и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 13564 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.

Решение11.11.2022