Дело № 2-158/2025
УИД 21RS0006-01-2024-002544-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.
при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика Л.,
установил :
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в тот же день путем зачисления на счет заёмщика Л. указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла, ввиду чего по вышеназванному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. С учетом изложенного истец просит погасить указанную задолженность за счет наследственного имущества заемщика Л., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследники Л. ФИО1 (супруг), ФИО3 и ФИО2 (дети) отказались от наследства, вследствие чего и в соответствии с ходатайством истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТБанк» (кредитор ФИО4 по другому кредитному договору) и ООО СК «Сбербанк страхование».
Истец ПАО Сбербанк просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились.
При этом ответчик ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, а участвуя в предварительном судебном заседании, пояснил, что иск не признает, поскольку в порядке наследования после смерти супруги Л. какого-либо имущества ни он, ни их совместные дети не получали ввиду отсутствия такого имущества, так как Л. в последние годы не работала по состоянию здоровья, являясь инвалидом второй группы (передвигалась на инвалидной коляске).
Соответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области явку своего представителя в суд также не обеспечил, отзыва (возражения) относительно исковых требований не представил.
Не обеспечили явку своих представителей и третьи лица ПАО «ТБанк» и ООО СК «Сбербанк страхование», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом указанных обстоятельств суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц и, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Л. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что ПАО Сбербанк предоставляет Л. кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев, а Л. обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по процентной ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 23).
Данный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Банк исполнил свои обязательства кредитора в полном объеме, предоставив заемщику Л. кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые в соответствии с п. <данные изъяты> индивидуальных условий кредитования и заявления заемщика зачислены на счет №, где отражены операции по зачислению денежных средств согласно условиям кредитного договора.
Заемщик Л., использовав предоставленные заемные средства, свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом исполнить не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ она умерла (л.д. <данные изъяты>)., вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1 пункта 60 постановления).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4).
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России по <данные изъяты> за Л. на дату ее смерти право собственности на объекты недвижимости, так и на транспортные средства не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).
Наследственное дело за № на имущество Л. заведено нотариусом нотариального округа: Канашский Чувашской Республики Д. ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям <данные изъяты> Е.В. и ФИО2 об отказе от наследства по всем основаниям (л.д. <данные изъяты>).
Согласно справке ПАО Сбербанк у Л. имеются семь открытых счетов, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).
Также судом установлено, что со счета Л. в день ее смерти и после, то есть ДД.ММ.ГГГГ были произведены бесконтактные покупки, списание с карты на карту, выдача наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты> по поводу которых ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании пояснил, что эти денежные средства были потрачены на ритуальные услуги, организацию похорон Л., что подтверждается представленными им товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Согласно пункту 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Перечисленные в статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства, соответствующие требования могут быть предъявлены как к наследникам, принявшим наследство, так и к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В абз. 2 пункта 2 статьи 1174 ГК РФ указано, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.
Таким образом, законодателем установлен приоритет данных расходов перед издержками на погашение долгов перед кредиторами.
Установленные действующим законодательством условия возмещения расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследственного имущества соответствуют обстоятельствам настоящего дела, поскольку организацией и оплатой похорон наследодателя занимался ФИО1
Указанная сумма расходов, понесенных на погребение наследодателя, превышает сумму денежных средств, оставшихся на счетах наследодателя.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует отказать, поскольку спорное обязательство подлежит прекращению невозможностью исполнения, вызванного отсутствием наследственного имущества у заемщика Л.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк свидетельствует об отсутствии правовых оснований и для возмещения истцу за счет средств ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и заявления о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества заемщика Л..
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В.Никифоров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.