УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Роговец Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К.Е.С. о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать устранить нарушения,

Установил:

Административный истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К.Е.С. о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> вынес решение о взыскании со С.А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль Solaris Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный. Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля Solaris Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. п. 2, 4 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно п.6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п.7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту прима-передачи.

До настоящего времени автомобиль Solaris Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный, на реализацию не передан.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства не содержится.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) сообщает, что согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> К.Е.С..

Учитывая вышеизложенное, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) считает, что налицо бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> К.Е.С., выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля Solaris Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный, на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> К.Е.С., выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля Solaris Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный, на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> К.Е.С. в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль Solaris Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный, торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

Административный истец о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К.Е.С., ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо С.А.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании со С.А.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 1 008 297 руб. 39 коп., обращении взыскания в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на автомобиль марки HYUNDAI Solaris, (VIN) №, год выпуска 2012, номер кузова № №, модель и номер двигателя №.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Г.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAI Solaris, (VIN) №, год выпуска 2012, номер кузова № №, модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 540 800 руб. в пользу взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

На основании изменений №, вносимых в Устав «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО), в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Ю.С. составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки HYUNDAI Solaris, (VIN) №, год выпуска 2012, регистрационный знак №, цвет красный.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Ю.С. вынесены постановления об оценке имущества должника и о передаче на реализацию на торгах.

Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К.Е.С. подана заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов на торги арестованного имущества в отношении должника С.А.В. по исполнительному производству №-ИП (судебный пристав-исполнитель К.Е.С.) направлен в адрес Руководителя ГУФССП России по <адрес> – Главного судебного пристава <адрес> Т.А.А. (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Порядок реализации имущества должника определен статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 указанной статьи принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо незаконного бездействия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об оценке имущества должника и о передаче на реализацию на торгах. ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов на торги арестованного имущества в отношении должника С.А.В. по исполнительному производству №-ИП (судебный пристав-исполнитель К.Е.С.) направлен в адрес Руководителя ГУФССП России по <адрес> – Главного судебного пристава <адрес> Т.А.А. (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К.Е.С. о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать устранить нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Ю.Б. Фукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>