Дело №2-1236/2022

23RS0052-01-2022-001870-81

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 сентября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, подписанного ФИО14, последней ПАО Сбербанк выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 90000 рублей, на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 231242,28 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 208035,71 рублей и задолженности по просроченным процентам 23206,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено. Истец просил в судебном порядке взыскать с наследников и в пределах наследственного имущества ФИО15 задолженность по кредитному договору в размере 231242,28 рубля, в том числе, по основному долгу – 208035,71 рублей, по просроченным процентам в размере – 23206,57 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 5512,42 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная судом в его адрес повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте. На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ее надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», на основании заявления на получение международной кредитной карты, выдал ФИО3 международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 90000 рублей, под 18,9 % годовых, на срок 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла.

После её смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследниками по закону являются сын ФИО6 и мать ФИО4 Ответчик ФИО6 принял наследство в установленном законом порядке, подал нотариусу письменное заявление о принятии наследства. ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону, о чем ей подано соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 242,28 рубля, из которых: просроченный основной долг – 208035,71 рублей, просроченные проценты по кредитному договору – 23206,57 рублей.

Как следует из представленных материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО17 обратился сын ФИО1, в качестве наследственного имущества он указал: денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями и страховые выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО Сбербанк дополнительный офис №, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк дополнительный офис №, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк дополнительный офис №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии наследственного имущества, необходимого для удовлетворения требований кредитора наследодателя.

В материалах наследственного дела имеется извещение, направлявшееся нотариусом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности у наследодателя ФИО18 перед ПАО «Сбербанк России».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, не явившийся в суд, доводы истца и расчет кредитной задолженности не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает представленный истцом в обоснование исковых требований расчет, поскольку он не был оспорен ответчиками, а также с учетом следующих положений.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку в иске Банком заявлены требования о взыскании просроченных процентов по кредиту в размере 23 206,57 рублей, начисленных за пользование денежными средствами по кредитному договору, они подлежат взысканию с ответчика как наследника, принявшего наследство, в полном объеме в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5512,42 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 242 (двести тридцать одна тысяча двести сорок два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 208035 (двести восемь тысяч тридцать пять) рублей 71 (семьдесят одна) копейка, задолженности по просроченным процентам 23 206 (двадцать три тысячи двести шесть) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлина в размере 5 512 (пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 42 (сорок две) копейки, а всего 236754 (двести тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова