УИД № №

Дело № №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Леоновой ИА.,

с участием представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании действий незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей. Мотивируя свои требования тем, что № платежным поручением № № со счета ФИО1 была взыскана сумма в размере № рублей по исполнительному производству № №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> ФИО2. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от № по гражданскому делу № №- 7730/2020/7м о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МФК «Займер» денежных средств в размере № рублей. Судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства и при исполнении исполнительного документа перепутаны фамилии должника: вместо фамилии «Овчинин» указан «ФИО1», что привело к неосновательному взысканию с истца денежных средств в размере № рублей. По факту незаконного списания денежных средств истец обращался в РОСП Калининского административного округа <адрес> с соответствующим заявлением о проведении проверки, по результатам которой истцу было сообщено об ошибочном списании денежных средств, а также о направлении в ООО «МФК «Займер» требования о возврате денежных средств, письма от № июля 2021 года, от № сентября 2021 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

№ мая 2022 года судом приняты увеличения исковых требований истца, дополнения оснований исковых требований, истец просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО2 по списанию со счета истца денежных средств в размере № рублей, взыскании с РФ в лице ФССП России в счет казны РФ ущерб в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей, госпошлину в размере № рублей, почтовые расходы в размере №, № рублей. Мотивируя свои требования тем, что при совершении исполнительных действий РОСП Калининского административного округа <адрес> со счёта истца, не являющегося должником, списаны денежные средства, часть из которых была направлена на погашение долга ФИО3 в ООО «МФК «Займер». Совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счёта именно должника, а не третьего лица. При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных. Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства истца являются незаконными, поскольку истец не являлся должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем. Списание со счета истца денежных средств произошло из-за неправильного указания фамилии должника при возбуждении исполнительного производства. Излишне списанные денежные средства со счёта истца в ПАО «Банк «ВТБ» были перечислены судебным приставом-исполнителем на другой счёт в другом банке. Исходя из установленных обстоятельств, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, подлежат обстоятельства нарушения прав истца должностными лицами службы судебных приставов с учетом требований разумности и справедливости. Данная сумма в размере № рублей является для истца значительной и необходимой для удовлетворения собственных нужд и нужд его семьи. Когда она была списана накануне праздника Новый год, истец должен был пересмотреть всё свои планы относительно покупки продуктов для праздника, относительно запланированных подарков членам семьи на Новый год. Ввиду того, что по вине судебного пристава-исполнителя истец не сдержал обещания подарить на Новый год планируемые подарки, у истца было сильное моральное расстройство. Необходимость обращений, как в ООО «МФК «Займер», так и в органы ФССП РФ, РОСП и суд, выдавший исполнительный документ вызывало у истца большие нравственные страдания, поскольку истец не имеет юридического образования. Отсутствие каких-либо действий по возврату денег со стороны судебного пристава-исполнителя повлекло негодование и расстройство, ввиду чего истец испытывал моральное напряжение, головные боли, поднималось артериальное давление. Для обращения в суд истец вынужден был понести дополнительные расходы в виде оплаты юридических услуг, что еще больше повлияло на бюджет его семьи, обращение в суд было для истца крайней и необходимой мерой, чтобы вернуть незаконно удержанные деньги.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что денежные средства возвращены истцу №. Денежные средства истца были списаны ошибочно, истец должником по исполнительному листу не является.

№ лица: представитель ООО «МФК «Займер», СПИ РОСП Калининского АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие № лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей № ГК РФ, согласно которым убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом, № в РОСП Калининского административного округа <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № №№ от №, выданного судебным участком № № Калининского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МФК «Займер» денежных средств в сумме № рублей.

№ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Согласно платежного поручения № № от № со счета, принадлежавшего ФИО1 списаны денежные средства в размере № рублей, получателем которых является РОСП Калининского административного округа <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий с депозитного счета РОСП Калининского административного округа <адрес> на реквизиты ООО «МФК «Займер» были перечислены денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № № от №.

№ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании фактического исполнения требований исполнительного документа.

№ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа <адрес> направлено письмо ООО «МФК «Займер» с требованием в трехдневный срок с момента получения данного требования, вернуть излишне перечисленную денежную сумму в размере № рублей на реквизиты РОСП Калининского административного округа <адрес>, поскольку денежные средства перечислены ошибочно, согласно исполнительного документа не принадлежат должнику.

Таким образом, судом установлено, что в результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя РОСП Калининского административного округа <адрес> ФИО2 со счета истца были списаны денежные средства в размере № рублей.

Суду не были представлены доказательства, что денежные средства со счета истца были перечислены на каком либо законном основании.

Федеральным законом от № октября 2007 года N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья №).

В силу части № статьи № Закона N №-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Поскольку СПИ РОСП Калининского административного округа <адрес>, в процессе принудительного исполнения судебного акта в нарушение статьи №, части № статьи № Закона N №-ФЗ не установили о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству, не сверили полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе в целях недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительному производству, что повлекло за собой списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по исполнительным производствам, а соответственно, нарушение его прав и законных интересов, суд считает, что в силу статьи № Конституции Российской Федерации, имеются основания для признания незаконными действий судебных приставов- исполнителей, выразившихся во взыскании с истца денежных средств в размере № рублей.

Платежным поручением № от № денежные средства в размере № рублей возвращены истцу (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания незаконными действия судебного пристава- исполнителя РОСП Калининского административного округа <адрес> ФИО2 по списанию денежных средств со счета ФИО1в размере № рублей, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу истца денежных средств в размере № рублей.

Решение суду в части взыскания денежных средств в пользу истца в размере № рублей не подлежит исполнению, поскольку денежные средства возвращены истцу.

В силу статьи № ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья №) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Суду не были представлены доказательства, что действиями ответчиков истцу был причинен вред здоровью, несение нравственных переживаний в связи с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, а также правового регулирования взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. № ст. № ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи № настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями №, №, №, № ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере №, № рублей, расходы по оплате услуг представителя.

№ между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ИП ФИО5 обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантов решения проблемы, подготовить исковое заявление по соответствующим требованиям, при необходимости подготовить апелляционную частную, или иную жалобу по делу. Стоимость услуг по договору определяется в размере № рублей.

На основании данного договора ФИО1 оплатил денежные средства в размере № рублей, что подтверждается квитанцией № № серия ЮК от №.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание размер предоставленных услуг представителем, размер удовлетворенных исковых требований, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности. Суд считает, что данные расходу следует взыскать в размере № рублей.

Руководствуясь ст. №, №, №, № ГПК РФ, ст. №, № ГК РФ, суд

Решил :

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя РОСП Калининского административного округа <адрес> ФИО2 по списанию денежных средств со счета ФИО1 в размере № рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей, госпошлину в размере № рублей, почтовые расходы в размере №, № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 денежных средств в размере № рублей, в исполнение не приводить, в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена № ноября 2022 года