Дело №2-233/2033

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Костроминой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1064 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 07 марта 1996 г. между ней, ее отцом – ФИО5 и братом – ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома, по условиям которого ФИО5 передал в собственность ответчика 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность истца – 3/6 доли указанного дома и 3/6 доли указанного земельного участка. Такое распределение долей в договоре дарения было обусловлено тем, что до дарения собственниками указанных объектов недвижимости был ФИО2 (1/3 доли) и ФИО5 (2/3 доли), в связи с чем отец планировал подарить ей свои 2/3 доли, чтобы достичь между детьми равенства долей в данном имуществе. При оставлении договора дарения была допущена ошибка: в описании земельного участка его площадь была указана 0,709 га (709 кв.м), вместо 1064 кв.м, что в настоящее время препятствует оформлению права собственности истца на ? доли вышеуказанного земельного участка, а исправить данную ошибку не представляется возможным ввиду смерти ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила заявление с просьбой дело слушать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердив изложенные истцом обстоятельства совершения договора дарения и намерения отца в отношении принадлежащего ему имущества.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области ФИО6 против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 марта 1996 г. между ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, заключен договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома, по условиям которого, ФИО5 подарил, а его дочь ФИО1 приняла в дар 3/6 доли и его сын ФИО2 принял в дар 1/6 доли земельного участка с кадастровым №, мерою в 0,709 га, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенными на нем 2/3 строений, а именно: ФИО1 3/6 доли жилого дома, а ФИО7 – 1/6 доли жилого дома.

Указанный договор нотариально удостоверен, 13 марта 1996 г. зарегистрирован в СТИ г. Дубны, а также в горкомземе г. Дубны.

При этом, на момент совершения указанного договора дарения, ответчик на основании нотариально удостоверенного и зарегистрированного в установленном порядке договора дарения доли жилого дома от 12.11.1991 г, являлся собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 1064 кв.м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, передан бесплатно в собственность:

- ФИО5- 2/3 доли (0,0707 га) на основании постановления мэра №П-61 от 13.01.1995 г., о чем в материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю от 20.02.1995 г.;

- ФИО2 - 1/3 доли (0,0355 га) на основании постановления мэра №П-6587 от 17.04.1995 г., о чем в материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю от 26.04.1995 г.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником спорного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1064 кв.м, является ответчик ФИО2 в ? доли; право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 11.07.2018 г., о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д. 23-24).

Собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на вышеуказанном земельном участке, также является ответчик ФИО2 в ? доли; право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 11.07.2018 г., о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Право собственности на другую ? доли в ЕГРН не зарегистрировано.

04 мая 2004 г. ФИО5 умер (л.д. 19).

Наследственного дела к имуществу ФИО5 не открывалось, о чем свидетельствуют данные Реестра наследственных дел.

29 ноября 2022 г. Межмуниципальным отделом по г. Дубна и Талдомскому району Управления Росреестра по Московской области приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что площадь земельного участка, передаваемого в дар по договору дарения от 07.03.1996 г. - 0,0709 га противоречит сведениям ЕГРН, согласно которым площадь данного земельного участка составляет 1064 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора дарения от 07 марта 1996 г. следует, что ФИО5 путем совершения дарения распорядился принадлежащими ему 2/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, размер которых (долей, а не всего земельного участка) на момент совершения данного договора составлял 0,0709 га.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что общая площадь спорного земельного участка составляет 1064 кв.м, оснований полагать, что площадь земельного участка, передаваемого в дар по договору дарения от 07.03.1996 г. - 0,0709 га у суда не имеется, поскольку буквальное толкование указанного договора позволяет определить его предмет, как передача в дар принадлежащей дарителю доли (размером 0,0709 га) земельного участка, общей площадью 1064 кв.м.

При таких обстоятельствах, полагать, что площадь земельного участка, передаваемого в дар по договору дарения от 07.03.1996 г. - 0,0709 га противоречит сведениям ЕГРН, согласно которым площадь данного земельного участка составляет 1064 кв.м., у суда оснований не имеется.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Как указывалось ранее, судом установлено, что договор дарения заключен в 07.03.1996, который был зарегистрирован в СТИ за № от 13.03.1996, следовательно, право собственности на ? доли спорного земельного участка подтверждено материалами дела, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1064 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года

Судья: подпись.