Дело № 2а-1086/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010400-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г.Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, дело по административному иску УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

административный истец УФССП России по Забайкальскому краю, в лице начальника ОСП по ВАШ по г.Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении в отделении по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму взыскания 13 000 руб., в состав которого в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП возбужденное №. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 5 000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1, административного штрафа в сумме 5 000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

3 - №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 1 000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № % 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 1 000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

- №-ИП возбужденное №. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 1 000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

Согласно сведениям из МЭО ГИБДД у должника имеется водительское удостоверение №г. Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ФИО1 не исполнил требования исполнительных документов и не представилсудебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующихвозможному установлению в отношении него временного ограничения на пользованиеспециальным правом, административный истец просил установить ФИО1 ограничение на пользование специальным правом – правом управления автомобильным транспортом до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ОГИБДД УМВД России по г.Чите.

Представители административного истца УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 направили заявления о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. Представитель истца требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованных лиц УМВД России по г.Чите, Центра видеофиксации нарушений ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

В прошлом судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал заявленных истцом обстоятельств, выразил намерения погасить имеющуюся задолженность по исполнительным производствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производство по основаниям предусмотренным ч.7 статьи 150 КАС РФ, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное административное производство № №-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму взыскания 13 000 руб., в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 13 000 руб.

Согласно сведениям истца из сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 25 139,38 руб.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов не исполнил.

При этом, как следует из материалов сводного исполнительного производства и материалов данного административного дела, административный ответчик знает о существовании задолженности в указанном размере, предупрежден о последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительных документов.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В силу правового содержания статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом является мерой ответственности к должнику, уклоняющемуся без уважительных причин от исполнения судебного акта.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие у должника уважительных причин, не позволяющих погасить задолженность своевременно и добровольно.

Таких доказательств административным ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих установлению ограничения в виде пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами на основании части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., категория В, В1(сведения ГИБДД).

Учитывая размер задолженности в общей сумме превышает 10 000 руб., неисполнение исполнительных документов на протяжении длительного времени, отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительных документов по уважительным причинам, а также наличия обстоятельств, при которых ограничение на пользование специальным правом не может применяться в отношении должника, суд полагает, что наложение на административного ответчика временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами будет отвечать интересам взыскателя, поскольку оно направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов. Баланс интересов сторон исполнительного производства при этом не будет нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного ответчика ФИО4 от погашения задолженности, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, оснований, препятствующих установлению указанного ограничения, не имеется, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами устанавливается до исполнения ответчиком требований исполнительных документов в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проживающему по адресу: <адрес>, ограничение на пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., категория В, В1), до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 14.02.2023г.