Решение по делу № 2А-3903/2022 от 25.08.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а-3903/22

УИД 61 RS0023-01-2022-005109-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к УФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо - должник МажиевВалидВисхаевич о признании незаконным бездействий; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) обратилось с административным иском в Шахтинский городской суд к УФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействий; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

В обосновании иска административный истец указывает на то, что административным истцом в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности в размере 170 356,02 руб., в пользу взыскателя с должника МажиевВалидВисхаевича.

Исполнительный документ был получен административным ответчиком и 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №218205/21/61083-ИП.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени СПИ бездействует, хотя в силу ст. 36 ФЗ Об исполнительном производстве требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в 2-х месячный срок, а исполнительное производство до настоящего времени не завершено, иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве не выполнены.

Указывает, что у должника имеются транспортные средства: - легковой автомобиль «ГАЗ 3110», 1998 года выпуска, г/н <***>; - легковой автомобиль «ВАЗ 21130», 2006 года выпуска, VIN <***>, г/н <***>.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства Об исполнительном производстве, судебную практику, административный истец просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Г., обязать старшего судебного пристава привлечь СПИ к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению взыскания; - обязать судебного пристава-исполнителя применить надлежащие меры по скорейшему и в полном объеме исполнению исполнительного документа (л.д.4-7).

Определением суда от 08.08.2022 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица был привлечен должник - МажиевВалидВисхаевич (л.д.13).

Представитель административного истца в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, в суд не явилась, до рассмотрения дела по существу представила суду материалы исполнительного производства, письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать в иске по тем основаниям, что в производстве отдела находится в отношении должника –МажиеваВалидВисхаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 15496184096, ИНН <***> исполнительное производство №218205/21/61083- ИП от 22.09.2021, возбужденное СПИ ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 031374785 от 27.08.2021, выданный Октябрьским районным судом Ростовской области о взыскании с должника денежных средств в размере 170 356,02 руб. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Данное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве №138269/21/61083-СД, удержания распределяются согласно ст. 110, 111 ФЗ Об исполнительном производстве.

Указывает, что СПИ был проведен целый комплекс мер направленных на исполнение судебного акта.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, органы ЗАГСа, УПФР РФ, иные органы и организации, с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

30.09.2021 СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства.

31.03.2022 СПИ вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства.

В кредитных организациях обнаружены счета должника и 18.01.2022 вынесены 5 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или кредитных организациях (Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ» - филиал 7701, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Русский Стандарт»).

Подразделение ГИДББ предоставило сведения, что у должника имеются транспортные средства.

24.01.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Согласно ответу Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

21.01.2022 направлено постановление об удержании из доходов должника (заработной платы) в размере 50% в ООО «АДЛ Транс», до настоящего момента сведений с ООО «АДЛ ТРАНС» не поступало.

29.07.2022 СПИ совершен выход по адресу регистрации должника (<...>). На момент совершения исполнительных действий дверь никто не открыл. Оставлена повестка. Должник на прием не явился.

Указывает, что административный истец неоднократно уведомлен о ходе исполнительного производства, в том числе посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, о каждом вынесенном процессуальном документе в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, просил отказать в иске в полном объеме (л.д.19-22,23-61).

Иные лица, в том числе и должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве отдела ССП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство в отношении должника – МажиеваВалидВисхаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 15496184096, ИНН <***> исполнительное производство №218205/21/61083- ИП от 22.09.2021, возбужденное СПИ ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 031374785 от 27.08.2021, выданный Октябрьским районным судом Ростовской области о взыскании с должника денежных средств в размере 170 356,02 руб. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Из материалов исполнительного производства следует, что СПИ был проведен целый комплекс мер направленных на исполнение судебного акта.

Так, одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, органы ЗАГСа, УПФР РФ, иные органы и организации, с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Подразделение ГИДББ предоставило сведения, что у должника имеются транспортные средства.

Согласно ответу Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

Также из материалов исполнительного производства следует, что административный истец неоднократно извещался о ходе исполнительного производства, в том числе посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, о каждом вынесенном процессуальном документе в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установление факта исполнения или неисполнения требований исполнительного документа, является исполнительными действиями.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены его права.

Из административного искового заявления усматривается, что административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства, доводов о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства не заявлено.

Все действия, которые как полагает истец не были выполнены СПИ, выполнены им как следует из материалов исполнительного производства.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда породить не может.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к УФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо - должник МажиевВалидВисхаевич о признании незаконным бездействий; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 7 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова