2-1185/2022; 24RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3,

представителя истца ФИО1 - ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО14, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, мотивируя требования тем, что с октября 2018 года по август 2020 года истец работал в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию распределительных устройств в МУП ЭС. Согласно графику ремонта электрооборудования электросетевого хозяйства МУП ЭС ПС ГПП-2 на 25.05.2020г. был запланирован текущий ремонт Т-1 110/10 кВт (трансформатор-1) и капитальный ремонт ТСН-110/0,4 кВт (трансформатор собственных нужд) на ПС ГПП-2. 25.05.2020г. в 07 час. 45 мин мастером по ремонту ТП ФИО5 был оформлен наряд-допуск № для текущего ремонта силового трансформатора Т-1 110/10 кВт на ПС ГПП-2 и наряд-допуск № для капитального ремонта ТСН-1 на ПС ГПП-2. Согласно наряд-допуску № ответственным руководителем работ являлся мастер по ремонту ТП ФИО5, производителем работ являлся электрослесарь по ремонту электрооборудования РУ ФИО6, членом бригады являлся истец электрослесарь по ремонту оборудования РУ ФИО1 Заполненные наряд-допуски были переданы ФИО5 для регистрации и проведения допуска к работам в отдел диспетчерской службы МУП ЭС, расположенный в здании МУП ЭС по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, Октябрьска. 57. Начальник смены ОДС ФИО7 дал распоряжение электромонтеру ОВБ ФИО2 провести допуск на ПС ГПП-2 на выполнение работ по наряд-допуску № на Т-1. Допускающий электромонтер ОВБ ФИО2, не получая разрешение на подготовку рабочего места и на допуск к выполнению работ от начальника смены ОДС ФИО7 по наряду-допуску №, в 8 часов 00 минут заполнил и расписался в наряде-допуске № за получение такого разрешения, тем самым нарушив п. 9.2 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013г. №н. Около 8 часов 45 минут ФИО2 с двумя бригадами электромонтеров МУП ЭС в одну из которых входил истец прибыли на ПС ГПП-2, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>, для производства работ. После разгрузки инструмента допускающий ФИО2, ответственный руководитель работ ФИО5, производитель работ по наряд-допуску № ФИО8 и члены бригады приступили к проверке мероприятий по подготовке рабочего места на Т-1. Убедившись, что мероприятия выполнены, допускающий ФИО2, ответственный руководитель работ ФИО5, производитель работ по наряд-допуску № ФИО9 и члены бригады расписались в наряде-допуске за целевой инструктаж и за допуск к работе. После чего допускающий ФИО2, в обязанности которого входило, согласно рабочей инструкции знать «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок потребителей», электрические схемы электроустановок, соблюдать требования по охране труда, не убедившись в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места по записям в оперативном журнале, по оперативной схеме, тем самым нарушая п.-10.3 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», не проверив подготовку рабочего места, не проведя целевого инструктажа, не осуществив фактического допуска бригады к работе, тем самым нарушив п.п. 10.6, 10.7, 10.10, 10.11 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», осознавая, что нарушает указанные Правила, в 09 часов 00 минут отдал наряд-допуск № производителю работ ФИО6 и члену бригады ФИО1 с требованием расписаться за получение целевого инструктажа и за допуск к работе на ТСН-1, своими действиями нарушив правила безопасности при ведении работ. Далее допускающий ФИО2 и ответственный руководитель работ ФИО5 пошли в ОПУ ПС ГПП-2 для включения вентиляторов обдува Т-1, чтобы проверить их работоспособность. В это время производитель работ ФИО6 поручил истцу, как члену бригады, разобрать болтовые соединения и оставить болты на крышке трансформатора. Около 09 часов 07 минут ФИО1, будучи уверенным в готовности рабочего места, взял ключи, поднялся по лестнице на не огражденный ТСН-1 и при попытке разобрать шины 10 кВт был поражен электрическим током.

Таким образом, ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела: электротравмы, ожогов левой кисти, передней брюшной стенки, правого предплечья II-III ст., ушиба органов грудной клетки, ушиба сердца, ушиба легких, состояние после сердечно-легочной реанимации, клинической смерти, которое является опасным для жизни человека и расценивается как тяжкий вред здоровью. Действия ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 216 УК РФ. Постановлением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ. в результате противоправных действий ответчика, ФИО1 телесные повреждения опасные для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили своих представителей ФИО13 и ФИО14. Также ответчик направил в суд письменные возражения, в которых указал, что причиненный ущерб он возместил в полном объеме, что подтверждается постановлением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении него прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ, штраф оплачен. ФИО1 принял от ответчика публичные извинения.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО14 заявленные исковые требования не признал полностью, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит компенсации работодателем. В отношении ФИО2 было уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ. Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с работодателя МУП ЭС в пользу истца взыскан моральный вред.

Представитель третьего лица МУП ЭС в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 8 статьи 220 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствие с п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац 1 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП ЭС в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 3 разряда в бригаде по ремонту электрооборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела: электротравмы, кататравмы, ожогов левой кисти, передней брюшной стенки, правого предплечья ІІ-ІІІ ст., ушиба органов грудной клетки, ушиба сердца, ушиба легких, состояние после сердечно-легочной реанимации, клинической смерти, которое является опасным для жизни человека и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основные и сопутствовавшие причины, вызвавшие несчастный случай на производстве. В качестве основных причин указано на неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в допуске к ремонтным работам трансформатора ТСН-1 электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств без проверки подготовки рабочего места, чем был нарушен п. 10.6. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок утвержденные Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н (далее ПОТ ЭЭ).

Сопутствующими причинами вызвавший несчастный случай явились: невыполнение технических мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение работ в электроустановках, выразившееся выдаче разрешений на подготовку рабочего места и допуск к работе до прибытия бригады на место работ в наряде-допуске за получение такого разрешения до прибытия бригады на место работы, чем был нарушен п. 9.2. ПОТ ЭЭ; в не организации безопасного проведения работ в действующих электроустановках, выразившееся в том, что электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств приступил к работе на неподготовленное рабочее место и отсутствие постоянного контроля за ним, чем были нарушены п. 5,9, 5.11 ПОТ ЭЭ; не был проведен целевой инструктаж, предусматривающий указания по безопасному выполнению конкретной работы в электроустановке электрослесарю по ремонту оборудования РУ, чем были нарушены п.п, 10.7, 10.10, 10.11 ПОТ ЭЭ. За ненадлежащее выполнение должностных обязанностей несоблюдение инструкций работникам МУП ЭС - ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО10, ФИО11 не была начислена премия за май 2020 года в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением в порядке ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2, не проверив подготовку рабочего места, не проведя целевого инструктажа, не осуществив фактического допуска бригады к работе, тем самым нарушив п.п. 10.6, 10.7, 10.10, 10.11 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», в 09 часов 00 минут отдал наряд-допуск № производителю работ ФИО6 и члену бригады ФИО1 с требованием расписаться за получение целевого инструктажа и за допуск к работе на ТСН-1. Далее допускающий ФИО2 и ответственный руководитель работ ФИО5 пошли в ОПУ ПС ГПП-2 для включения вентиляторов обдува Т-1, чтобы проверить их работоспособность. В это время производитель работ ФИО6 поручил члену бригады ФИО1 разобрать болтовые соединения и оставить болты на крышке трансформатора. Около 09 часов 07 минут ФИО1, будучи уверенным в готовности рабочего места, взял ключи, поднялся по лестнице на не огражденный ТСН-1 и при попытке разобрать шины 10 кВ был поражен электрическим током. Таким образом, ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела: электротравмы, кататравмы, ожогов левой кисти, передней брюшной стенки, правого предплечья ІІ-ІІІ ст., ушиба органов грудной клетки, ушиба сердца, ушиба легких, состояние после сердечно-легочной реанимации, клинической смерти, которое является опасным для жизни человека и расценивается как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, те обстоятельства, которые исследованы судом при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, являются для суда установленными.

Суд усматривает, что ФИО1 допустил грубое нарушение правил безопасности, что способствовало причинению вреда здоровью истца.

Истец ФИО1, воспользовавшись принадлежащими процессуальными правами, предъявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда к работодателю ответчика – МУП ЭС, оценивая свои требования в общем размере в сумме 1000000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МУП ЭС о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворены в размере 200 000 рублей. Суд пришел к выводу, что в результате несчастного случая на производстве, ФИО1 причинен вред здоровью, который находится в причинно-следственной связи с травмированием истца на производстве и является основанием для взыскания с ответчика МУП ЭС морального вреда.

Согласно платежному поручению 3307 от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения морального вреда МУП ЭС перечислило 200000 рублей.

Таким образом, ФИО1 на текущий момент уже компенсирован моральный вред. Право на компенсацию морального вреда было реализовано, ФИО1 получил компенсацию за перенесенные страдания. Повторное взыскание данной компенсации по одному и тому же основанию, недопустимо.

Вышеуказанные нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, а именно ст. 1068 ГК РФ, возлагают на работодателя обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей и работодателю законом предоставлено право регрессного требования (статья 39 Трудового кодекса Российской Федерации). Взыскание непосредственно с работника, причинившего третьему лицу нравственные и физические страдания компенсации морального вреда является незаконным, не соответствует нормам материального права, определяющим заявленные правоотношения, нарушает права ответчика.

Таким образом, положения приведенной нормы предусматривают, что обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возлагается на юридическое лицо или гражданина (работодателя).

Работодателем ответчика ФИО2 является МУП ЭС, на которое законом возложена обязанность компенсации как материального, так и морального вреда.

В данном случае работодателем был компенсирован моральный вред, причиненный действиями как его работником, так и непосредственно действиями самого работодателя, связанными с ненадлежащей организацией работ.

Последующее привлечение работников организации к уголовной ответственности не позволяет истцу в данном случае повторно заявить требование о компенсации морального вреда именно с работников.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ