УИД 77RS0012-02-2022-001552-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5029/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры № …., расположенной по адресу: г. ….. при этом жильцы квартиры № 64 по указанному адресу содержат в квартире шесть собак, от испражнения которых образуется зловонный и гнилостный запах, распространяющийся по всему подъезду и в квартиру истца, создавая невыносимые условия для проживания, причиняя моральные и физические страдания. При этом истец обращалась к ответчикам с просьбой провести дезинсекцию и привести квартиру в состояние, соответствующее требованиям санитарным правилам, однако положительных результатов это не принесло. На основании изложенного истец просит обязать ответчиков устранить нарушения санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных, в квартире, расположенной по адресу: г. ….., обязать ответчиков привести квартиру в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию и дезинсекцию, использовать жилое помещение по назначению; обязать ответчиков передать всех домашних животных, находящихся в квартире, в любую специализированную организацию, занимающуюся отловом и содержанием собак.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
Представитель третьего лица Префектуры ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменные пояснения.
Представители третьих лиц ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино», Мосжилинспекции, Роспотребнадзора города Москвы, ДГИ г. Москвы, Управы района Выхино-Жулебино города Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представитель третьего лица Комитета ветеринарии г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: г. …..
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают в квартире по адресу: г. ….., на основании договора социального найма жилого помещения № …. от 28.11.2009.
Истец указывает, что она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой провести дезинсекцию и привести квартиру в состояние, соответствующее требованиям санитарным правилам, поскольку от испражнений животных, находящихся в квартире, образуется зловонный запах, квартира ответчиков находится в антисанитарном состоянии, в жилом помещении обитают в большом количестве тараканы.
Также истцом в материалы дела представлены фотографии, из которых следует, что квартира ответчика находится в антисанитарном состоянии.
В судебном заседании 27.06.2022 ответчик ФИО2 пояснил, что иск не признает, никакого запаха нет. Квартирой пользуется на основании договора социального найма, заключенного с ДГИ г. Москвы, у него одна кошка и четыре собаки (такса и три дворовой породы).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Т.В. пояснила, что она является соседкой истца и ответчика, проживает в квартире № …., при этом ей известно, что в квартире ответчиков проживают четыре или пять собак, а также кошка, от испражнения которых в подъезде очень резкий зловонный и гнилостный запах стоит, соседи, в том числе она, неоднократно обращались к ответчикам с просьбой устранить антисанитарные условия в квартире.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Из Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Комитета Ветеринарии г. Москвы от 31 мая 2022 года № 5-23/59 следует, при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными в городе Москве поступили сведения о том, что по адресу: г. ……, ФИО2 содержит шесть собак без надлежащего ухода (не убирает продукты жизнедеятельности животных), что создает неблагоприятные условия для проживания соседей в многоквартирном доме, в связи с чем королеву В.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено на весь период содержания собак обеспечить: соблюдение общих требований к содержанию животных, а также прав и законных интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещении которого содержатся домашние животные; своевременную уборку продуктов жизнедеятельности животных; соблюдение санитарно-гигиенических и ветеринарных правил.
На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Согласно п. 1.3 Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 101 от 03.02.1994, обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития.
В силу предписаний ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Таким образом, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается, что в квартире ответчиков проживает большое количество собак, в квартире антисанитария, присутствует едкий запах, который распространяется на подъезд, чем нарушаются права истца на благоприятную среду обитания, обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития, при таких обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить частично, обязать ответчиков устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, в квартире, расположенной по адресу: <...>, привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, обязать произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать всех животных, находящихся в квартире, в специализированную организацию, поскольку согласно ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. Таким образом, изъятие животных предусмотрено лишь путем выкупа животных в соответствии со ст. 241 ГК РФ, в данном случае таких требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, в квартире, расположенной по адресу: г. …. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести квартиру, расположенную по адресу: г. …., в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, обязать произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения 64 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина