Дело № 2-736/2025
65RS0011-01-2025-001180-24
Мотивированное решение изготовлено
09 октября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года город Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А.,
с участием прокурора Котова Д.А.,
при секретаре Мирсановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названными требованиями к ФИО2, указав, что в соответствии с договором социального найма от 17.11.2023 она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *. Данная квартира была предоставлена взамен ветхого жилья с учетом членов семьи истца – *2, *3 и *4 Ответчик ФИО2 в спорную квартиру фактически не вселялся и в ней не проживал, никаких вещей его в квартире не имеется. Добровольно с регистрационного учета не снимается. Наличие зарегистрированного ответчика, ограничивает право истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением; кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы при оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить; суду пояснила, что брак между ними расторгнуть в 2019 году; предыдущее жилье в * *1 * было признано ветхим, в связи с чем на семью из 4 человек было предоставлено спорное жилое помещение, в котором в настоящее время она проживает одна. После расторжения брака они совместное хозяйство не вели, *2 Б.Б. сам выехал из дома в * в *; в предоставленную новую квартиру он никогда не въезжал, попыток вселиться не предпринимал, намерений вселяться не высказывал, препятствий в проживании ему никто не чинил, его вещей в квартире нет и не было, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и денежных средств на оплату жилья никогда не передавал, с оплатой квартиры ей помогает только дочь; обещал сняться с регистрационного учета добровольно, но до настоящего времени зарегистрирован в квартире.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Направленные по последним известным имеющимся в деле адресам судебные извещения о дате, времени и месте слушания ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Достоверно установить место жительства ответчика не представилось возможным.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, – адвокат Дроздов А.А. с иском не согласился, в удовлетворении иска просит отказать.
Представитель КУМС Макаровского муниципального округа в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке представителя по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда Сахалинской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ответчик ФИО2 прописан у истца, но он ни одного дня в спорной квартире не был, его вещей в жилье нет, за коммунальные услуги он не платит; из-за регистрации ответчика в квартире ФИО1 не может оформить субсидию по оплате квартиры.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания о том, что после выделения данной квартиры, оформление документов в отношении которой занималась только ФИО1, ответчик в квартиру ни разу не зашел; за квартиру не платит.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения * от дата истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: * (л.д. 8-10).
Совместно с истцом в квартиру в качестве членов семьи вселены: *2, дата года рождения, дочь *3, дата года рождения, и *4, дата года рождения.
Из испрошенных судом сведений усматривается, что ответчик *2 Б.Б. зарегистрирован в спорной квартире с дата (л.д. 24-25).
Какого-либо недвижимого имущества на праве собственности *2 Б.Б. не имеет (л.д. 13).
В силу частей 1, 2 статьи 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании положений статьи 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (статья 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В частях 1, 2, статьи 69, части 1 статьи 70 ЖК РФ указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца, и что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ответчик ФИО2 не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, добровольно отказавшись от своих прав члена семьи нанимателя, выражая свое нежелание проживать в спорном жилом помещении. Показания истца и свидетелей согласуются с представленными в дело доказательствами.
Оснований не доверять объяснениям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Положениями статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, суду не представлено.
В силу положений части 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, препятствий в проживании ФИО2 истцом не чинились, наличие вещей ответчика в доме соответствующими доказательствами не подтверждено, бремя содержания данного имущества ответчик не несет; членом семьи истца ответчик не является, поскольку брак между ними расторгнут в 2009 году, совместное хозяйство между сторонами не велось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
ФИО2, дата года рождения, уроженца *, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья