КОПИЯ

Дело №2-3006/2023

24RS0056-01-2022-009526-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 18.01.2023 сроком по 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об исключении из наследственного имущества страховой выплаты, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратился в суд с к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об исключении из наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ излишне перечисленной суммы страховой выплаты в размере 11 339 рублей 10 копеек; взыскании указанной выше суммы с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, находящейся на счете № открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк Росси». Требования мотивирует тем, что по приказу от 27.03.2000 №1100 страховая выплата ФИО2 перечислялась на расчетный счет, открытий в ПАО «Сбербанке России». 13.07.2022 истцу поступили сведения о том, что 11.06.2022 ФИО2 умер. Приказом регионального отделения от 18.07.2022 №2466-В в связи со смертью ФИО2 прекращена ежемесячная страховая выплата с 01.07.2022. По причине отсутствия своевременной информации о смерти истцом было излишне произведено перечисление страховой выплаты в сумме 11 339 рублей 10 копеек. Согласно информационным базам реестра наследственных дел, расположенном на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты, после смерти ФИО2 наследственное имущество не открывалось, с учетом того, что после смерти ФИО2 прошло более 6 месяцев, имущество принадлежащее ему на день смерти является выморочным.

Определением суда от 29.05.2023 произведена замена истца Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия правопреемником – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО3, действующей по доверенности представлены письменные возражения на исковое заявление (с дополнениями) в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила истцу в иске отказать. Поскольку спорные правоотношения не являются долговыми, сумма задолженности образовалась не в результате противоправных действий самого наследователя и его наследников, а в результате противоправных действий неизвестного лица, и не может служить основанием для взыскания суммы убытков за счет наследственного имущества, что говорит о том, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, с целью взыскания задолженности с лица, не нарушившего его права.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представители ответчика, третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Одним из видов обеспечения по страхованию, как следует из положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 данного Федерального закона.

В статье 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлены права и обязанности страховщика. Страховщик обязан: своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены этим федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию; получать с использованием межведомственного информационного взаимодействия документы (содержащиеся в них сведения), которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если указанные документы не представлены застрахованным или страхователем по собственной инициативе (подпункты 3, 14 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов (статья 181 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отражаются в доходной и расходной частях бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом, отдельными строками. Указанные средства являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (под. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Как следует из материалов дела приказам Регионального отделения ФСС РФ по Республике Хакасия №1100 от 27.03.2000 ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата на основании ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональном заболевании».

Приказом №2318-В от 05.07.210 ГУ – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия изменен способ получения ФИО2 страховой выплаты, путем перечисления на расчетный счет №<***> в ПАО «Сбербанк России».

13.07.2022 истцом с портала государственных и муниципальных услуг получена информация о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти составлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению №762974 от 15.07.2022 на указанный выше расчетный счет, открытый на имя ФИО2 истцом произведено зачисление социальной выплаты в сумме 11 339 рублей 10 копеек.

Приказом №2466-В от 18.07.2022 указанная выше ежемесячная страхования выплата прекращена с 01.07.2022 в связи со смертью получателя ФИО2 11.06.2022

19.08.2022 ПАО «Сбербанк России» в ответ на обращение истца от 09.08.2022 указало на то, что зачисленная истцом спорная сумма является собственностью вкладчика, в связи с чем банк не имеет возможности списывать денежные средства, поступившие от ФСС со счета клиента по запросу ФСС, а также предоставлять сведения о вкладах, в том числе после смерти вкладчика.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 15.07.2022 произошло зачисление 11 339 рублей 10 копеек; 17.07.2022 безналичным способом произведена операция списания денежных средств в сумму 11 300 рублей; 04.08.2022 произведено удержание 40 рублей в виде комиссии банка за предоставление услуги мобильного банка.

По сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной Налоговой Палаты РФ после смерти ФИО2 11.06.2022 наследственное дело на имущество наследователя не открывалось.

Заявляя настоящие требование, истец полагает, что спорная сумма является выморочным имуществом, которое в силу закона подлежит принятию ответчиком в собственность Российской Федерации, и взысканию в пользу истца.

Суд полагает, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права к спорным отношениям, поскольку истец, получив 13.07.2022 информацию о смерти застрахованного лица ФИО2, впоследствии 15.07.2022 излишне осуществил страховую выплату в спорном размере, следовательно, нормы, которые должны регулировать спорные правоотношения установлены гл. 60 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Поскольку добросовестность ответчика при разрешении требований истца о взыскании необоснованно полученной страховой выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата названной выплаты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Данных свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженного имущества за счет истца, в материалах дела не имеется. Истцом не доказан не только факт недобросовестности ответчика, но и факт получения им спорной денежной суммы.

Таким образом, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счёт соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) об исключении из наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова