Дело № 2-342/2026

УИД 70RS0009-01-2025-005193-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пестовой К.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по иску В. к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

В. обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование требований указано, что истец проходит службу в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в должности инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. По уголовному делу № 1-5/2025 (4) приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 10.06.2025, вступившим в законную силу 26.06.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту публичного оскорбления истца как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. В результате преступных действий ответчика В. причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб.

Истец В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес копии определения о принятии искового заявления к производству, назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 10.12.2025, извещения. Ввиду неявки ФИО1 за получением почтового отправления, определение суда от 10.12.2025 с извещением возвращены по истечению срока хранения. Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещения. ФИО1 уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательства уважительности причины неполучения почтовых извещений не представлены, в связи с чем, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации признает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательства уважительности причины неявки не представил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области ФИО1 публично оскорбил представителей власти, в том числе В., при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В период времени с 14:28 часов до 16:00 часов 02.05.2025 инспекторы ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО7 и В. в ходе охраны общественного порядка и осуществления общественной безопасности на территории ЗАТО г. Северск Томской области, находясь около дома по адресу Томская область, ЗАТО Северск, <...>, выявили в действиях, ранее им незнакомого ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 доставлен для дальнейшего разбирательства в кабинет для разбора, расположенный на первом этаже здания УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: Томская область, ЗАТО Севереск, Северск, ул. Свердлова, 11, где в указанное время также находился полицейский отделения № 2 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО8

Непосредственно после этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями инспекторов ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской облает ФИО7 и В., и полицейского отделения № 2 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО8 по задержанию и доставлению его как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для дальнейшего разбирательства в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск, Томской области, осознавая, что инспекторы ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО7 и В., и полицейский отделения № 2 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО8 являются должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, наделены в соответствии с ФЗ «О полиции» и Должностными регламентами полномочиями выполнять возложенные на полицию обязанности и реализуют предоставленные полиции права, выступают в качестве представителей государственной власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, а также унижения их, как представителей власти, чести и достоинства, из внезапно возникшей неприязни, публично, в присутствии постороннего лица, неоднократно высказал в адрес инспекторов (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО7 и В., полицейского отделения № 2 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО8 словесные оскорбления, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, чем унизил их честь и достоинство, как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, причинив им морально-нравственные страдания, а также нанес существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах отдельных граждан статус представителей власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Действия ФИО1 судьёй квалифицированы по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должных обязанностей. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Приговор вступил в законную силу 26.06.2025.

По данному делу В. признан потерпевшим.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика ФИО1 в публичном оскорблении В. как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 10.06.2025, который обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст.17).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие обоснованность требований истца, ответчиком не представлено.

Согласно заключению психолога ГМПО ОРЛС УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО9 по результатам проведенных психологических мероприятий с лейтенантом полиции В., инспектором (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северк Томской области, в связи с происшествием, произошедшим 02.05.2025, произошедшая ситуация вызвала негативные переживания, событие субъективно неприятно сотруднику полиции. В. испытывает негативные эмоции, такие как волнение, тревога, беспокойство; прокручивает в сознании данную ситуацию. С В. проведена психологическая консультация, направленная на стабилизацию эмоционального состояния и улучшение самочувствия сотрудника, ему даны необходимые рекомендации.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате публичного оскорбления как представителя власти при исполнением им своих должностных обязанностей, истец испытал общее неблагоприятное эмоциональное состояние, психическое переживание, стыд и унижение, возникшее в связи с нанесением ему публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца В. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на дату вынесения приговора на специализированных учетах не состоял, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, является вдовцом.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечает принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причинный моральный вред, с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доказательства, подтверждающие, что определенный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерным, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования В. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу В. (СНИЛС **) компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 8000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Ю. Пестова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2025 года