Решение по делу № 2А-546/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов.

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов,

установил:

представитель ООО «КА «Содействие» обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Представитель административного истца указывает, что в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, велось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 2-2002/2015, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти (Самарская область) в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебный пристав-исполнитель произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пунктом 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются 1) взыскателю и должнику 2) в суд. При этом ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем административный истец просит суд признать бездействие ОСП по Кашарскому и Боковскому районам и начальника ОСП по Кашарскому и Боковскому районам, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника ОСП по Кашарскому и Боковскому районам обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – должностное лицо ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП по Ростовской области надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

Представитель ГУФССП по Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы сторон, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц. При этом на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного Автозаводской районный суд г. Тольятти (Самарская область), предмет исполнения: Наложение ареста, в отношении ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № окончено в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества, а не фактическим исполнением. Оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также копии соответствующих актов направлены в адрес взыскателя. Согласно инструкции по делопроизводству срок хранения оконченных исполнительных производств 3 года. В настоящее время исполнительное производство в отношении П.П.НБ. уничтожено, как и уничтожены реестры отправки почтовой корреспонденции.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка на сайте ФССП и ему стало известно, что исполнительное производство окончено. Однако, согласно сведениям, что согласно сайта ФССП России информация о вышеуказанном исполнительном производстве отсутствует.

Обращаясь с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока, а именно спустя более 7 лет, доказательств указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока административный истец не представил и указал, что с жалобой в вышестоящий орган, к вышестоящему должностному лицу административный истец не обращался.

По приведенным мотивам принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для вывода о доказанности в данном административном деле бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в неполном комплексе мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку данный вывод административного истца опровергается представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше.

Доказательств незаконного бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области, а также уважительности пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227, 228, 298 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников