№ 2а-3353/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 29 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административных истцов - адвоката Давыдовой С.Л. по ордеру, представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее - административные истцы, взыскатели) обратились в суд с иском к ГУФССП России по Пермскому краю:

1) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю (далее – Межрайонный ОСП) ФИО4 в отношении должника ФИО5 об окончании исполнительных производств: №-ИП о взыскании 94 631,00 руб. в пользу ФИО3, №-ИП о взыскании 15 179,69 руб. в пользу ФИО3, №-ИП о взыскании 90 047,31 руб. в пользу ФИО2, №-ИП о взыскании 35 000,00 руб. в пользу ФИО2, №-ИП о взыскании 14 441,38 руб. в пользу ФИО2;

2) о признании незаконным постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю – заместителя главного судебного пристава Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

3) об обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО4 окончены 5 исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в связи с отсутствием у должника имущества и доходов. При этом должник работает, имеет доход, погашает задолженность по другим исполнительным производствам путем удержания из заработной платы.

Копии постановлений взыскателям были высланы несвоевременно, в связи с чем об окончании исполнительных производств взыскатели узнали лишь в мае 2023 г.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ взыскателям в рассмотрении жалобы отказано в связи с пропуском срока.

С данным решением административные истцы не согласны, поскольку в апреле 2023 г. никаких документов не получали, кроме того, обжаловали не только решения судебного пристава-исполнителя, но и его бездействие, на которое срок не распространяется (л.д. 4-6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя ГУФССП России по Пермскому краю – заместителя главного судебного пристава Пермского края ФИО6 (л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО4 (л.д. 93).

Административные истцы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя, который на заявленных требованиях настаивает.

Административные ответчики (ГУФССП России по Пермскому краю, заместитель руководителя ГУФССП России по Пермскому краю – заместитель главного судебного пристава Пермского края ФИО7) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя, который просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока и по доводам, указанным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Заинтересованное лицо не явилось, извещено лично, под роспись, ранее в предварительном судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д. 25-27).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования № административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств возвращены без рассмотрения по существу в связи с их неподсудностью суду (л.д. 1-2).

Судом установлено, что административные истцы обратились к руководителю ГУФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности с требованием отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП о взыскании 94 631 руб. в пользу ФИО3, №-ИП о взыскании 15 179,69 руб. в пользу ФИО3, №-ИП о взыскании 90 047,31 руб. в пользу ФИО2, №-ИП о взыскании 35 000,00 руб. в пользу ФИО2, №-ИП о взыскании 14 441,38 руб. в пользу ФИО2 и обязать его устранить допущенные нарушения закона (л.д. 74-75).

Заместителем руководителя ГУФССП России по Пермскому краю - заместителем главного судебного пристава Пермского края ФИО6 жалоба административных истцов рассмотрена. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано в связи с пропуском срока для подачи жалобы (л.д. 71-72).

Административные истцы считают постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются не рабочие дни.

В жалобе административными истцами обжаловались постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному реестру (списку) внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, № копии постановлений об окончании исполнительных производств, утвержденных ФИО8, исполняющей обязанности начальника Межрайонного ОСП (л.д. 76-85), взыскателям направлены заказной корреспонденцией посредством АО «Почта России» по адресу: <адрес>, ими получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99, 100, 101).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) начал течь срок для обжалования постановлений в порядке подчиненности. Десятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, для оспаривания постановлений истекал ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Однако указанная жалоба ФИО2 сдана в организацию почтовой связи для направления в ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта со штемпелями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), а также отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (в конце дела).

На основании пункта 2 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Таким образом, административными истцами в нарушение требований статей 122, 125 Закона об исполнительном производстве жалоба подана после истечения установленного срока, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока ими не приведено, что послужило предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении жалобы без проверки законности обжалуемых постановлений.

Доводы административного иска об обжаловании в порядке подчиненности также и бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, они опровергаются содержанием жалобы.

Кроме того, административные истцы пропустили срок на обращение в суд для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 2 статьи 92 КАС РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ путем отправления административного искового заявления через организацию почтовой связи (л.д. 6,20). Обязанность по доказыванию соблюдения сроков на обращение в суд лежит на административных истцах (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ). Доказательства того, что срок на обращение в суд ими не пропущен, административными истцами не представлены. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока административными истцами также не приведено и судом не установлено. Изложенное является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кроме того, в настоящее время вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств отменены постановлениями врио заместителя начальника Межрайонного ОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительные производства возобновлены (л.д. 28,30,32,34,36), копии постановлений направлены взыскателям почтой (л.д. 29,31,33,35,37-43). ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО4 в связи с изменением места жительства должника переданы в ОСП по <адрес> (л.д. 44, 46, 48, 50,52, 54). Таким образом, права взыскателей в настоящее время в любом случае уже не нарушаются.

С учетом указанных выше обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов