дело №2-3873/2022

УИД 03RS0017-01-2022-005212-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 25 июля 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика приобрела смартфон Apple iPhone XR 64 Gb сер.: № за 56 989 рублей. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки – экран смартфона периодически не реагирует на касания, вспышка не фокусирует в режиме портретной съемки, фотографии получаются размытыми, динамик при максимальной громкости начинает фонить, хрипит, не работает автофокус. ДД.ММ.ГГГГ истец Почтой России направил магазину претензию об устранении недостатков в телефоне. Магазин просил сдать товар на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец сдала товар на ремонт. Согласно акту выполненных работ, произведено обновление программного обеспечения. Истцу неизвестно был проведен ремонт или нет. Недостатки проявились вновь. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. Магазин ответил истцу отказом. Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого установлен недостаток основной системной платы. Стоимость устранения равна стоимости нового телефона, так как АСЦ не производят замену данной запчасти, а меняют аппарат полностью.

Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать в ее пользу стоимость товара в размере 56 989 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 063 рубля, неустойку за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день исполнения обязательств в размере 569 рублей 89 копеек в день, почтовые расходы в размере 877 рублей 18 копеек, убытки за экспертизу в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Сеть Связной» в судебное заседание своего представителя не направило извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО2 направила возражение на исковое заявление, в котором просила оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку права истца ответчиком не нарушены. В случае удовлетворения исковых требований истца просила снизить сумму неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно указанной статье, с учетом разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

По смыслу соответствующих норм закона, что отражено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрела телефон Apple iPhone XR 64 Gb сер. № за 56 989 рублей.

В процессе эксплуатации истец обнаружила в приобретенном сотовом смартфоне недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу с письменной претензией об устранении недостатков в товаре.

Письмом исх. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» просило сдать товар на гарантийный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал товар на проведение гарантийного обслуживания. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по обновлению программного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ иИстец направила ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар.

Письмом исх. От ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» отказало в удовлетворении заявления, указав что на момент обращения к продавцу гарантийный срок истек.

Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению № которого в предоставленном телефоне имеется недостаток производственного характера, требуется произвести замену модуля фронтальной камеры и основной системной платы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Сеть Связной» назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» установлено, в предъявленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone XR 64 Gb сер. № имеется дефект модуля тыловой фотокамеры, выраженный в отсутствии возможности вести фото, видеосъемку с данной камеры. Стоимость устранения дефекта составит 7 600 рублей с временными затратами 1 рабочий день. Следов/признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Следов/признаков возможности возникновения дефекта вследствие сборки-разборки товара не обнаружено. Следов/признаков каких-либо действий истца, которые могли бы привести к возникновению обнаруженного дефекта не обнаружено. Причина возникновения обнаруженного дефекта- производственная (брак, допущенный при производстве модуля тыловой фотокамеры). Стоимость нового, аналогичного смартфона на момент проведения судебной экспертизы составляет 49 990 рублей. Телефоны Apple iPhone XR внутренних идентификационных наклеек конструктивно не имеют. Imei товара на лотке Sim- карты соответствует Imei, записанному в памяти телефона.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» на основании судебного определения, которые полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар ненадлежащего качества.

Между тем, принимая во внимание, что истец приобрела смартфон ДД.ММ.ГГГГ, с претензией о проведении гарантийного ремонта обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» пятнадцатидневного срока, требования истца по истечении этого срока подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

К существенному недостатку товара (работы, услуги) закон относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость работ по устранению дефекта смартфона составляет 7 600 рублей с временными затратами 1 рабочий день, стоимость нового смартфона составляет 49 990 рублей.

Истцом не представлено доказательств, что приобретенный ею смартфон имеет недостатки, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

По правилам пункта 6 ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств наличия в товаре существенных недостатков истцом суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 20 названного Закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Указанные обстоятельства могут являться основаниями для отказа от исполнения договора, в случае если продавцом осуществлялся ремонт товара и не был окончен в упомянутый срок.

Вместе с тем, заявляя исковые требования к ответчику, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о сроке устранения выявленных недостатков. Ремонт товара ни ответчиком, ни иными уполномоченными организациями не начинался и не производился. Таким образом, нарушение сроков устранения выявленных недостатков судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах дела, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, а также производные от них требования о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар, неустойки за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день исполнения обязательств, почтовых расходов, убытков за экспертизу, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертом ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде заключения эксперта №

Согласно заявления представителя ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» стоимость проведения судебной экспертизы составляет 25 738 рублей.

В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы не произведена.

Принимая во внимание, что в силу статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебным решением по данному спору в иске истцу отказано, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 25 738 рублей на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 25 738 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.

Судья А.Х.Гаязова