№ 2-721/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица
ООО «Межениновская птицефабрика» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в /../ гражданское дело по иску Саргсяна Гора Артюновича к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО4 обратился в Томский районный суд /../ с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 784 400 рублей, судебных расходов по определению стоимости ущерба в размере 8000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 11 044 рублей, почтовых расходов в размере 255,64 рублей.
В обоснование иска указал, что между сторонами /../ заключен договор аренды, по которому истец передал во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство марки /../, кузов №, VIN №, модель двигателя № /../ цвет белый, год выпуска 2017, свидетельство о регистрации транспортного /../ от /../, паспорт транспортного средства № от /../, а ответчик принял данное транспортное средство в аренду, о чем составлен передаточный акт. Ответчик претензий к состоянию принимаемого транспортного средства не имел, обязался нести бремя его содержания, за свой счет производить работы по его ремонту и восстановлению, а также принял на себя риски случайной гибели или случайной порчи имущества. На 4 км а/д /../ /../ в 22 часа 15 минут по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств /../, государственный регистрационный знак /../, под управлением ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно выводам эксперта, отраженным в отчете №/А/23 от /../ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 158 800 рублей, его рыночная стоимость 1 025 600 рублей, рыночная стоимость годных остатков 241 200 рублей. В связи с чем истец полагал, что наступила полная гибель транспортного средства и с ответчика подлежит взысканию причиненный ему ущерб. Кроме того, истцом понесены расходы по определению стоимости ущерба, уплате государственной пошлины, почтовые расходы, которые он полагал необходимым также взыскать с ответчика.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения третьего лица по имеющемуся в материалах дела адресу.
Судебное извещение не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ №).
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Межениновская птицефабрика» ФИО3 разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, ответчика, с учетом мнения третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующему.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от /../, в соответствии с которым ФИО4 предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство марки /../, кузов №, VIN №, модель двигателя № /../, цвет белый, год выпуска 2017.
Согласно пункту 1.2 названного договора передаваемое в аренду транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств.
ФИО2 обязался, в том числе, принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением транспортного средства, независимо от того, подлежит ли оно восстановлению (абзац 4 пункт 3.2).
Передача транспортного /../, кузов №, VIN №, модель двигателя № /../, цвет белый, год выпуска 2017 ФИО2 подтверждается передаточным актом от /../.
Судом установлено, что /../ на 4 км а/д /../ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /../, государственный регистрационный знак /../, под управлением ФИО2, и /../, государственный регистрационный знак /../ под управлением ФИО5
Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом /../ от /../.
Как следует из сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от /../, собственником транспортного средства /../ государственный регистрационный знак /../, является ФИО4
Вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от /../, и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.
Так, ФИО2, управляя автомобилем /../, в нарушение требований пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автобусом /../, государственный регистрационный знак /../.
Таким образом, судом установлена вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету №/../ от /../, составленному ООО «Профаудитэксперт», рыночная стоимость ремонта № без учета износа составляет 1 158 800 рублей, его рыночная стоимость составляет 1 025 600 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 241 200 рублей, рыночная стоимость компенсации за причиненный вред составила 784 400 рублей. Восстановление транспортного средства нецелесообразно.
При таких обстоятельствах суд полагает, что наступила полная гибель имущества, восстановление которого нецелесообразно.
Принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, также не возражал относительно размера причиненного истцу ущерба, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного имущественного ущерба подлежит взысканию сумма в размере 784 400 рублей.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оценке стоимости ущерба в размере 8000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от /../, кассовым чеком № от /../.
Поскольку отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства оценивался судом, был положен в основу решения, суд находит данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.
Истцом при подаче иска согласно чеку-ордеру от /../ уплачена государственная пошлина в размере 11 044 рублей, расходы по уплате которой подлежат возмещению за счет ответчика.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 255,64 рублей по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложением, что подтверждается кассовым чеком от /../, описью почтового отправления.
Указанные расходы также являются необходимыми и подлежащими возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Саргсяна Гора Артюновича к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии /../ №) в пользу Саргсяна Гора Артюновича (паспорт серии /../ №) в счет возмещения имущественного ущерба – 784 400 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Саргсяна Гора Артюновича в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг по оценке стоимости ущерба – 8000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 11 044 рублей, в счет возмещения почтовых расходов – 255,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 24.04.2023
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-721/2023
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2023-000379-66