г. д. №2-3291/2022
М-2721/2022
УИД 05RS0018-01-2022-013682-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3291/2022 по иску ФИО2 к Администрации г. Махачкалы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Махачкалы об установлении факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего 13.04.2018 года, земельного участка, площадью 804 кв.м, и жилого дома литер «А» общей площадью - 152,80 кв.м, года постройки 1968, пристройки литер «а» - 27 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <...>, включении имущества земельного участка, площадью 804 кв.м, и жилого дома литер «А» общей площадью - 152,80 кв.м, года постройки 1968, пристройки литер «а» - 27 кв.м., расположенное по адресу: г. Махачкала, <...> в наследственную массу, признании за ФИО2 в порядке наследования земельный участок, площадью 804 кв.м, и жилого дома литер «А» общей площадью - 152,80 кв.м, года постройки 1968, пристройки литер «а» - 27 кв.м, расположенное по адресу: г. Махачкала, <...>.
В обоснование своего иска истец указал следующее.
Решением Испокома Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Махачкалы от 17.02.1977 года, отраженного в протоколе №3, за №19 «Б» «об узаконении за гражданами района жилых и подсобных помещений» принято решение узаконить за гр. ФИО5 Нурутдином возведенное им строение.
В п. 21 указанного решение постановлено: утвердить решение Ленинкентского поссовета от 17.07.1976 года об узаконении домостроения за гр. ФИО5 Нурутдином (так в документе) прож. <...> полезной площадью 121 кв.м., в том числе жилой пл. 65, 1 кв.м., площадь земельного участка 885 кв.м.
На 1991 год за ФИО4 значился: земельный участок, площадью 804 кв.м, (фактически) и жилой дом литер «А» общей площадью - 152,80 кв.м, года постройки 1968, пристройки литер «а» - 27 кв.м.
Постановлением Администрации г. Махачкалы от 16.06.2017 года №963, постановлено: внести п.1 (п.п. 21) Решение Испокома Советского районного Совета дену тов трудящихся г. Махачкалы от 17.02.1977 года №19 -б «об узаконении за гражданами района жилых и подсобных помещений» изменение, заменив слова «ФИО5» словами «Мурзаевым».
С момента предоставления земельного участка (1977 год) на этом земельном участке возведен жилой дом и земельный участок обрабатывается.
Распоряжением от 08.09.2017 года №2773-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Махачкала, <...>.
В п.1 данного постановление указано: кадастровый квартал — 05:40:00035, площадь — 804 кв.м., вид разрешенного использования- для ИЖС (2.1.), категория земель — земли населенных пунктов.
Согласно завещанию от 04.05.2016 года, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, находящейся по адресу: РД, г. Махачкала, <...> своему сыну Мурзаеву зайнутдину Нурутдиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
13.04.2018 года умер ФИО4. 13.06.2022 года ФИО2 обратился к нотариуса ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельство о праве на наследство по завещанию.
14.06.2022 года исходящим №350 нотариус Махачкалинского нотариального округа РД ФИО6 его уведомила, что свидетельство умершего 13.04.2018 года ФИО4, не может быть выдано ввиду того, что пропущен шестимесячный срок для принятия наследства,
- права собственности на жилой дом и земельный участок, находящейся по адресу: РД, г. Махачкала, <...>, не зарегистрировано при жизни наследодателя в соответствии с действующим законодательством.
ФИО2 фактически принял наследства, поскольку он проживал совместно покойным отцом в указанном доме и по сей день там проживает. Так же с момента смерти отца и по сегодняшний день, он оплачивает налоги, несет бремя содержания земельного участка и жилого дома, так же защищает имущество перешедший к нему в порядке наследства от посягательства третьих лиц. Более того, спор по поводу наследство нет.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 иск поддержал и просил его удовлетворить.
Истец ФИО2 и представитель ответчика Администрации г. Махачкалы, третье лицо нотариус г.Махачкалы ФИО6, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Выслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти от 27.04.2018г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 13.04.2018 (л.д. 29).
Кроме того, как установлено в судебном заседании и также подтверждается свидетельством о рождении от 04.05.1961г., ФИО2 является сыном ФИО4 (л.д. 25).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 13.04.2018г. ФИО4, так как пропущен шестимесячный срок для принятия наследства и право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Махачкала, <...> (л.д. 28).
Из материалов дела также следует, и не оспаривается истцом, что имеется топографический план земельного участка (л.д. 30).
Так, согласно постановлению Администрации г.Махачкала от 16.06.2017 №963, внесены в пункт 1 (пп.21) решения Исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся города Махачкалы от 17.02.1977г. №19-б "Об узаконении за гражданами района жилых и подсобных помещений" изменение, заменив слова "ФИО5" словами "Мурзаевым" (л.д. 33).
Как усматривается из архивной выписки из протокола №3 заседания исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся г.Махачкалы от 17.02.1977г., утверждено решение Ленинкентского поссовета от 17.07.1976г. об узаконении домостроения за ФИО5 Нурутдином прож. в <...> полезной пл.121 кв.м., в том числе жилой пл.65,1 кв.м., пл. земельного участка 885 кв.м. (л.д. 34)
Из завещания от 04.05.2016г. следует, что ФИО4 завещал свое имущество состоящее из жилого дома и прилегающего к нему земельного участка по адресу: г.Махачкала, <...> своему сыну ФИО2 (л.д. 35).
Как следует из распоряжения №2773-СРЗУ от 08.08.2017г., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 804,0 кв.м., по адресу: г.Махачкала, <...> (л.д. 36-37)
Также судом установлено и также подтверждается справкой Администрации п.Ленинкент от 14.06.2016г. за №143, ФИО4 на основании архивной выписке из протокола №3 заседания исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся г.Махачкала от 17.02.1977 за №19б "Об узаконении за гражданами района жилых и подсобных помещений Исполкома Райсовета депутатов утвердил решение Ленинкентского поссовета от 17.07.1976 об узаконении домостроения за ФИО4 полезной площадью 121 кв.м. и жилой 65,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 885 кв.м. в <...> (л.д. 38).
Судом также установлено и подтверждается справкой Администрации п.Ленинкент от 27.09.2016 №390, по адресу: г.Махачкала, <...> проживает семья ФИО4 в архивной выписке из протокола №3 от 17.02.1977г. "Об узаконении за гражданами района жилых подсобных помещений произошла описка в фамилии вместо ФИО5 -ФИО5 (л.д. 39).
Согласно акту обследования земельного участка за №140 от 14.06.2016г., с выходом на место установлено, что на данном земельном участке построен жилой дом в 1968г. (л.д. 40).
Также судом установлено и следует из материалов дела, на указанном выше земельном участке расположен жилой дом, литер «А» общей площадью - 152,80 кв.м, года постройки 1968, пристройки литер «а» - 27 кв.м., в котором также зарегистрированы члены семьи ФИО4 (л.д.41-78).
Учитывая вышеизложенное, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически принял наследство в виде земельного участка и жилого дома, поскольку в течение шести месяцев после смерти наследодателя, своей матери, постоянно проживал в спорном жилом помещении, пользовался находящимся в квартире имуществом наследодателя и нес расходы по его содержанию, что также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и поскольку является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО4, иных наследников, в том числе наследников, имеющих право на обязательную долю, не установлено, в установленный законом срок истец принял наследство, суд приходит к выводу о признании за ним право собственности в порядке наследования на указанное выше имущество.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Махачкалы удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего 13.04.2018 года, земельного участка, площадью 804 кв.м, и жилого дома литер «А» общей площадью - 152,80 кв.м, года постройки 1968, пристройки литер «а» - 27 кв.м., расположенного по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, <...>.
Включить имущество в виде земельного участка, площадью 804 кв.м, и жилого дома литер «А» общей площадью - 152,80 кв.м, года постройки 1968, пристройки литер «а» - 27 кв.м., расположенные по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, <...> в наследственную массу.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования земельный участок, площадью 804 кв.м, и жилого дома литер «А» общей площадью - 152,80 кв.м, года постройки 1968, пристройки литер «а» - 27 кв.м, расположенные по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, <...>
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.10.2022г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов