ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/25 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО8 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. По вине собственников квартиры, расположенной по адресу: адрес квартира истца была залита, в связи с чем истцу причине ущерб.
Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 66339 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.,
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель третьего лица ООО УК «XXI ВЕК» ФИО7, действующая на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес осуществляет ООО УК «XXI ВЕК».
17.12.2024 в квартире, принадлежащей истцу, произошло залитие, что подтверждается актом, составленным ООО УК «XXI ВЕК» от 17.12.2024.
Из указанного акта следует, что залитие квартиры истца произошло в результате порыва гибкой подводки (шланга) на унитаз после отсечного крана (зона ответственности собственников квартиры №...
Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являются ФИО4 №... и ФИО3 №...
С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры истец обратился в ООО «НЭО Групп».
Согласно заключению ООО «НЭО Групп» № 010/2025 от 27.01.2025 размер причиненного истцу ущерба составляет 66399,16 руб.
Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как указано выше, согласно акту ООО УК «XXI ВЕК» от 17.12.2024 залитие квартиры истца произошло в результате порыва гибкой подводки (шланга) на унитаз после отсечного крана (зона ответственности собственников адрес).
Данный акт никем не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установлении иных причин затопления квартиры истца ответчиками в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Доказательств, свидетельствующих об иных причинах затопления квартиры истца, в суд ответчиком не представлено.
Таким образом, оценивая доказательства сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, суд исходит из того, что ответственность за надлежащее техническое обслуживание и содержание внутриквартирного санитарно-технического оборудования несет собственник жилого помещения, в котором оно расположено. Суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца, вызвавший повреждения ее внутренней отделки, произошел в результате ненадлежащего исполнения именно ответчиком, как собственником вышерасположенной квартиры, своей обязанности по обеспечению сохранности, целостности и надлежащей работы внутриквартирного санитарно-технического оборудования, а потому ответственными за произошедший залив являются собственники адрес, на которых должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Определяя надлежащий размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется представленным в материалы дела истцом заключением ООО «НЭО Групп» № 010/2025 от 27.01.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (ущерба) имущества составляет 66399,16 руб.
Данный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиками также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в равных долях суммы ущерба в размере 66399,16 руб., по 33199,58 руб. с каждого.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оценке ущерба в размере 20000 руб.
В обоснование заявленного требования им представлены договор №К-8/25 от 21.01.2025, квитанция к ПКО от 21.01.2025 на указанную сумму.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба, в связи с чем, они признаются судебными издержками, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 10000 руб. с каждого из ответчиков, поскольку на основании досудебного исследования состояния имущества впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
ФИО1 также предъявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлял ФИО9, которому выдана нотариальная доверенность.
По гражданскому делу было проведено 1 предварительное судебное заседание и 2 судебных заседания. Представитель истца принимал личное участие в предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании.
За оказание услуг по представлению своих интересов ФИО1 оплачено 30000 руб., о чем свидетельствуют договор на оказание юридических услуг от 18.02.2025 и расписка на указанную сумму.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.
Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.
Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы (составление иска/уточненного иска, сбор документов для подачи в суд, подача иска в суд, участие в судебных заседаниях), качество составленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.: по 7500 руб. с каждого из ответчиков. Суд также учитывает, что настоящий спор не представляет особой сложности, представителем не проделана какая-либо масштабная работа по изучению теоретического материала, связанного с подготовкой иска/уточненного иска или значительного объема судебной практики, подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоёмких математических вычислений и расчетов иного рода.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.02.2025, которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 2000 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 №... в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 33169,58 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 52669 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 58 копеек.
Взыскать с ФИО8 №...) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 33169,58 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 52669 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения – в течение 10 рабочих дней.
Судья И.А. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.