№ 2-2677/20
47RS0018-02-2022-001979-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой И.А.,
при помощнике судьи Архиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении соглашения о кредитовании,
установил:
Акционерное общество «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, расторжении соглашения о кредитовании, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании № с лимитом кредитования в размере 100000 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 24 месяца.
Заемщик обязался возвратить денежные средства в размере и сроки, предусмотренные договором, однако, свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 118799 рублей, в том числе основной долг – № копеек, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере - № копеек, проценты за пользование кредитом – № копейки, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – № копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, Банк полагает необходимым в соответствии с ст. 450 ГК РФ требовать расторжения соглашения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с изложенным суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании № с лимитом кредитования в размере 100000 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 24 месяц. В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в соответствии с его условиями.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № рублей, в том числе основной долг – № копеек, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере - № копеек, проценты за пользование кредитом – № копейки, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – № копеек.
Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена.
Требование о досрочном возврате суммы задолженности ответчику направлялось, ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности заявлено правомерно.
В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении соглашения о кредитовании также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение ответчиком его условий, что повлекло образование задолженности перед кредитной организацией.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении соглашения о кредитовании удовлетворить.
Расторгнуть соглашение о кредитовании №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» задолженность в размере № рублей, в том числе основной долг – №, неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере - № копеек, проценты за пользование кредитом – № копейки, неустойку за неисполнение обязательства по оплате процентов – № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Петрова