РЕШЕНИЕ

«13» ноября 2023 года дело №

<...> УИД №RS0№-22

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <...> от 24.08.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <...> от ... г. № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного предупреждения.

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как неправомерное. Заявитель является добросовестным и ответственным родителем, родительские обязанности исполняются ею надлежащим образом. Факт нахождения ее дочери дольше положенного времени является случайным стечением обстоятельств, носит единичный характер. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено в ее отсутствие, без учета доводов и объяснений по вменяемому правонарушению.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке лично, что подтверждает почтовое отправление, с заявлением об отложении не обратилась, явку представителя не обеспечила.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <...> в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом лично.

Старший помощник прокурора <...> ФИО3 в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, просила оставить постановление административного органа без изменения.

Суд, учитывая п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав сторон, нарушений их права на судебную защиту не допущено, в связи с чем, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Положением п. 1 ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Областного закона <...> от ... г. N 346-ЗС (ред. от ... г.) "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию", дети (лица, не достигшие возраста 16 лет) не могут находиться в ночное время (с 22 часов до 6 часов следующего дня) без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети Интернет, а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции.

Судом установлено, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с исполнением своих прямых родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО4 (... г. года рождения) ненадлежащим образом, выразившемся в нахождении несовершеннолетней ... г. в ночное время суток в близи <...> в <...>, без сопровождения законного представителя в нарушение Областного закона РО от ... г. N 346-ЗС.

На дату выявленного административного правонарушения - ... г. год, несовершеннолетняя ФИО4 не достигла шестнадцатилетнего возраста.

Факт ненадлежащего осуществления ФИО2 родительских обязанностей по воспитанию ребенка и совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Событие вмененного ФИО2 противоправного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, данный процессуальный документ составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, даны объяснения заявителя и ее несовершеннолетней дочери.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 родительских обязанностей по отношению к своему несовершеннолетнему ребенку, в связи с чем, вывод о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ следует признать правильным.

Довод заявителя о единичном случае непродолжительного нахождения несовершеннолетней в общественном месте в ночное время суток, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, а подтверждает факт выявленного административного правонарушения.

Кроме того, не может быть принят во внимание суда довод ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом извещения на ... г. с 15 часов до 17 часов.

Так согласно отчета об отслеживании извещения, направленного на номер телефона заявителя и полученного ею следует, что заявителю надлежало явиться с дочерью для рассмотрения административного протокола в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав ... г. к 15:00 часам.

Сведений о явке в установленное время, не представлено, а потому указанный довод признается несостоятельным.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта, не является.

Иных доказательств своей невиновности, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, заявителем не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ является обоснованным.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации ее действий, судья также не усматривает.

С учетом изложенного, поданная заявителем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемые постановление, решение без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Судья