Дело № 2-3581/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-003163-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дивано-Ру» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дивано-Ру» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Дивано-Ру» (подрядчик) заключен договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного договора ООО «Дивано-Ру» обязалось выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели: шкаф Дримлайн Палермо 3-х створчатый Палермо, 162x66, а ФИО1 обязался принять и оплатить результат работ в размере 220 670 руб. Согласно п. 1.3 договора срок изготовления мебели составляет 35 рабочих дней. Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется по окончании работ уведомить заказчика о готовности изделий к приемке, согласовать дату приема-передачи результатов работ. Передача готового изделия должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, сообщения о готовности к передаче шкафа истцу не направил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием немедленно сообщить дату и время передачи шкафа и немедленно передать шкаф Дримлайн Палермо 3-х створчатый Палермо, 162x66, однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплати неустойку за нарушение сроков выполнения работы исходя из следующего: 220 670 руб. (общая цена заказа) * 3% * на период просрочки 40 дней = 264 804 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца 264 804 руб. - неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3% от стоимости цены выполнения работы в размере 22 0670 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения сода по день передачи истцу готового изделия - шкаф Дримлайн Палермо 3-х створчатый Палермо, 162x66, 20 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя; 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;

- обязать ответчика передать истцу готовое изделие - шкаф Дримлайн Палермо 3-х створчатый Палермо, 162x66.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которому просит взыскать неустойку период просрочки с 02.10..2022 года по 06.09.20223 года, итого 339 дней. 220 670 руб. (общая цена заказа) * 3 % * 339 дней = 2 244 180 руб. Просит суд снизить неустойку до 220 670 руб. Остальные требования поддержал, просил удовлетворить.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПРЕМИУМ ЛОГИСТИКА».

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Дивано-Ру», представитель третьего лица ООО «ПРЕМИУМ ЛОГИСТИКА» в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

От ответчика ООО «Дивано-РУ» поступил возражение на иск, согласно которого исковые требования истца частично признали, просили снизить размер неустойки, штраф, судебные издержки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствие со ст.ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дивано-ру» заключен договор на изготовления мебели № (Шкаф Палермо, Коричневый).

По условиям заключенного договора ООО «Дивано-Ру» обязалось выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели: шкаф Дримлайн Палермо 3-х створчатый Палермо, 162x66, а ФИО1 обязался принять и оплатить результат работ в размере 220 670 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (заявление), о чем имеется квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора срок изготовления мебели составляет 35 рабочих дней.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется по окончании работ уведомить заказчика о готовности изделий к приемке, согласовать дату приема-передачи результатов работ.

Передача готового изделия должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 работы не оплачивались.

Согласно п. 3.2.2 договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен оплатить стоимость мебели после выполненной работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, судом установлено, что согласно условии договора, оплата истцом товара, должна была быть произведена только после ее изготовления и поставки. В п. 2.2 не указано, что изготовление мебели, должно было начаться только после оплаты либо частичной оплаты, а указывается «по оплате выполненных работ», т.е. после ее изготовления и поставки (п. 1.1 «принять и оплатить»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИВАНО-РУ» получено уведомление № от своего поставщика (ООО «Премиум Логистика») о приостановки поставок мебели и комплектующих, из-за санкционной политики недружественных стран.

ООО «ДИВАНО-РУ» в апреле 2022 года уведомило в телефонном разговоре ФИО1 о невозможности исполнить обязательства по договору. Истец не возражал.

Поскольку ФИО1 не оплачивал заказанную мебель, договор стороны в письменном виде расторгать не стали.

Спустя год и четыре месяца (1,4) на адрес ООО «ДИВАНО-РУ» поступила судебная повестка, копия искового заявления с приложение в адрес ответчика не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил уведомление в адрес истца о невозможности изготовить мебель по договору (РПО 10500581038203), поскольку обстоятельства, озвученные год назад истцу не отпали (ограничение поставок мебели и комплектующих поставщика ответчика, в том числе дверных ручек и уголков для шкафа Палермо), в связи с ограничением международных поставок нашего поставщика – ООО «ПРЕМИУМ ЛОГИСТИКА». О чем имеется доказательства об отправке ФИО1

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, ответчик не имеет возможность изготовить мебель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по независящими от него обстоятельствам, что подтверждается информационным письмом поставщика ответчика - ООО «ПРЕМИУМ ЛОГИСТИКА» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик отказался от исполнения договора, при этом, истец не вносил денежные средства по договору, что не отрицается самим истцом. Убытки у истца также отсутствуют.

В связи с чем, судом установлено, что ответчик отказался от исполнения обязательств, таким образом ответчик расторг договор на изготовление мебели, в связи с невозможностью его исполнения, представив доказательства невозможности его исполнения, о чем уведомил ФИО1

Поэтому исковые требования в части передачи истцу готового изделия - шкаф Дримлайн Палермо 3-х створчатый Палермо, 162x66, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости цены выполнения работы в размере 22 0670 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения сода по день передачи истцу готового изделия - шкаф Дримлайн Палермо 3-х створчатый Палермо, 162x66 также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования.

Истцом также заявлена сумма нестойки в размере 220 670 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.09.20223 года (по день вынесения решения суда).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а именно, снизить сумму неустойки до 40 000 руб.

При определении суммы неустойки судом было учтено, что после подданной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском только по истечении более одного года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Начисление неустойки за такой период времени обусловлены действиями именно истца не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Как следует из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, работ или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с затратами времени на посещение юриста, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 21 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 1 400 руб. + 300 руб. моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Дивано-Ру» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дивано-Ру» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 21 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Дивано-Ру» о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости цены выполнения работы в размере 22 0670 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения сода по день передачи истцу готового изделия - шкаф Дримлайн Палермо 3-х створчатый Палермо, 162x66, об обязании ответчика передать истцу готовое изделие - шкаф Дримлайн Палермо 3-х створчатый Палермо, 162x66 – отказать.

Взыскать с ООО «Дивано-Ру» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин