Судья – Беляева А.В. Материал № 22-1333/2023

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 09 октября 2023 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н.,

следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО1,

представителя потерпевших Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 – адвоката Даринской К.С.,

Полянского В.М. и его адвоката Дыдо А.В.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дыдо А.В. в интересах Полянского В.М. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 18 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Сахалинской области Мурашко Д.Н. о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО1 от 26 октября 2022 года о прекращении уголовного дела №.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав адвоката Дыдо А.В. и Полянского В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя об отмене постановления суда, мнение представителя потерпевших и прокурора об оставлении в силе постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

08 августа 2023 года в Южно-Сахалинский городской суд поступил материал с ходатайством заместителя прокурора Сахалинской области о разрешении отмены постановления следователя от 26 октября 2022 года о прекращении уголовного дела №, возбужденного 12 декабря 2019 года, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом 1400000 рублей, принадлежащих ООО «Дентал студио».

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 18 августа 2023 года вышеназванное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Дыдо А.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что суд не в полной мере изучил обстоятельства, позволившие следователю принять решение о прекращении уголовного дела.

По мнению адвоката, все обстоятельства по делу исследованы следственным органом в полном объеме.

Автор жалобы просит постановление суда отменить, ходатайство заместителя прокурора Сахалинской области о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № оставить без удовлетворения.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ч.1.1 ст.214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования регламентирован ст.214.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.214.1 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее также в настоящей статье - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Из ч.2 ст.214.1 УПК РФ следует, что ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

В соответствии с ч.4 ст.214.1 УПК РФ, рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Основания, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заместителя прокурора Сахалинской области об отмене постановления о прекращении уголовного дела №, подробно приведены в постановлении суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы адвоката и следователя о невиновности Полянского В.М., об отсутствии в его действиях состава преступления, не являются предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от 18 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Сахалинской области Мурашко Д.Н. о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО1 от 26 октября 2022 года о прекращении уголовного дела №, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дыдо А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда К.Ю. Краснов