№2-4062/2023
УИД 18RS0003-01-2023-002300-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 годаг.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Гордеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити-газ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Сити-газ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.
11.10.2022 между ответчиком ФИО1 и ООО «Сити-Газ» был заключен договор №10/06/2022-ИК.В соответствии с условиями данного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство выполнить шеф-монтажные работы (ШМР).
10.11.2022, платежным поручением №149 ФИО1 был перечислен аванс за работу в размере 200 000 рублей.Однако данные работы ответчиком выполнены не были. Акты выполненных работ предоставлены не были. Указанный факт истец также подтверждает письмом №105 от 15.02.2023 от заказчика ООО «Нефтехиммонтаж», в котором оно просило вернуть уплаченные в качестве аванса ООО «Седа-Линк» в связи с тем, что работы на ГРС «Каджером»(0,829 тыс.м.куб/час) код стройки 11/1461-2 не исполнены.
В связи с тем, что работы в установленный в договоре срок ответчиком ФИО1 исполнены не были, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ истец ООО «Сити-газ» уведомило ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовало вернуть уплаченные по договору денежные средств в размере 200 000 рублей.
Поскольку данные денежные средства по требованию истца ответчиком возвращены не были, истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму денежных средств в размере 200 000 рублей, полагая их неосновательным обогащением ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8465,75 руб., а также расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере5 285 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ООО «Седа-линк», ООО «Нефтехиммонтаж» не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по представленным доказательствам в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ООО «Сити-газ», действующая на основании доверенности ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Дополнительно суду пояснила, что работы, указанные в иске, ответчиком не выполнялись. Как следует из справки от 18.07.2023 № 555 указанные работы были выполнены ООО «Седа-Линк» самостоятельно, с привлечением штатных специалистов, что и нашло свое отражение в акте выполненных работ, подписанным между исполнителем ООО «Седа-Линк» и заказчиком ООО «Нефтехиммонтаж».Ответчик ФИО1 данные работы не выполнял, никаких доказательств этому он не представил.
Также пояснила суду, что объект, на котором ООО «Седа-Линк» выполнялись работы, является объектом стратегического назначения, для того, чтобы на него попасть, необходимы наряды –допуски, прохождение инструктажа. Истец ООО «Сити-газ» не подавало списки работников в том числе ФИО1 Какие-либо акты выполненных работ ответчиком ФИО1 не подписывались (технологический акт об окончании шеф-монтажных работ), разрешительной документации ответчиком в адрес истца не предоставлялось.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования ответчик не признает, в соответствии с актом работы, указанные истцом были выполнены в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика не основательного обогащения не имеется. Ранее поданные письменные возражения поддерживает. Иных доказательств, в том числе актов разрешительной документации на момент рассмотрения дела, у представителя ответчика не имеется.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела,06.10.2022 «Нефтехиммонтаж» (Заказчик) и ООО «СЕДА-Линк» (Исполнитель) заключили договор подряда №09/02/2022-ЗК, в соответствии с которыми ООО «СЕДА-Линк» приняло на себя обязанность по выполнению шеф –монтажных работ оборудования на объекте «газопровод-отвод к ГРС «Каджером» (0,829 тыс.м. куб/час)код стройки 11/1461-2, перечень которых согласован и определен сторонами в Приложении №1 и Приложении №2.
Исполнитель ООО «СЕДА-Линк» обязано было приступить к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с даты письменного уведомления Заказчика, при условии поступления авансового платежа, общий ориентировочный срок выполнения работ – 31 рабочий день.
В целях исполнения данного договора ООО «СЕДА-Линк» заключило договор на выполнение шеф-монтажных работ (ШМР) оборудования: 10.10.2022 №10/02/2022 с ООО «Сити-газ» – договор субподряда.
ООО «Сити-газ», в свою очередь,11.10.2022 заключило договор субподряда №10/06/2022-ИК с ФИО1, в соответствии с которым ответчик должен был осуществить шеф-монтажные работы (ШМР) оборудования: Блок технологический АГС 720.00.00.000-22 (зав.№ 220) в составе АГРС «ИСТОК-1» производства ООО «НПП «Авиагаз-Союз+» на объекте «Газопровод-отвод» к ГРС «Каджером» (0,829 тыс.м. куб/час).
ШРМ должны быть выполнены в соответствии с перечнем работ, указанном в Приложении № 1 к Договору. Шеф-монтажные работы выполняются при монтаже оборудования и до передачи оборудования на ПНР.
Данные работы выполняются в рамках договора № 10/02/2022 от 10.10.2022, заключенного на выполнение ШМР между ООО «Сити –газ»(исполнитель и ООО «СЕДА-Линк» (заказчик).
Место выполнения работ – Россия, Республика Коми, район Печора, поселок Каджером, срок выполнения работ – 25 рабочих дней приусловия обеспечения заказчиком непрерывности работ.
По тексту данного договора ФИО1 должен был приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с даты вызова заказчиком.
Цена договора на комплекс работ составила 269 720 рублей 43 коп.
Также пунктом 5.1. договора предусмотрено, что заказчик, то есть истец ООО «Сити-газ» имеет право отказаться от исполнения договора при условий оплаты потребителю фактически понесенных расходов.
Как указано в п. 8.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022, а в части исполнения взаимных обязательств – до их полного исполнения.
В счет исполнения данного договора истец ООО «Сити-газ» осуществило безналичное перечисление в адрес ФИО1 авансового платежа по данному договору в размере 200 000 рублей. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не отрицается.
Также из материалов дела следует, что 14.11.2022 между ООО «Нефтехиммонтаж» и ООО «СЕДА-Линк» был подписан акт выполненных работ по договору №1 от 09/02/2022-ЗК от 06.10.2022, а также акт об окончании шеф-монтажных работ (технологический) от 15.11.2022.
Тем самым стороны данного договора подтвердили, что работы, указанные в договоре, выполнены ООО «СЕДА-Линк» в полном объеме.
Как следует из справки от 18.07.2023 ООО «СЕДА-Линк» работы по договору №09/02/2022-ЗК от 06.10.2022 выполнялись данной организацией собственными силами с привлечением штатных специалистов.
Ответчик ФИО1 между тем утверждает, что эти работы были выполнены им. Однако никаких юридически значимых доказательств данному обстоятельству ответчик не представил.
Сведений о фактическом выполнении ФИО1 указанных работ (его вызов ООО «Сити-Газ», наличие разрешительной документации), подготовка и направление в адрес ООО «Сити-Газ» каких-либо актов выполненных работ, технологических актов, материалы дела не содержат.
Также судом принимается во внимание и место выполнения работ –Республика Коми, район Печора, поселок Каджером. Доказательств фактического нахождения ФИО1 на объекте выполнения работ и их выполнения ответчиком не предоставлено.
30.03.2023 ООО «Сити-газ» направило в адрес ФИО1 претензию о возврате полученных ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей, поскольку работы ФИО1 выполнены не были, и в соответствии со ст.450.1 ГК РФ уведомило ответчика об отказе от исполнения договора. Указанная претензия была направлена ФИО1 истцом посредством почтовой связипо его домашнему адресу, однако денежные средства возвращены ООО «Сити-газ» ответчиком не были
Указанные правоотношения сторон регулируются положениями Главы 37 ГК РФ.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статья 717 ГК РФ также предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Положения данной статьи по существу продублированы в 5.1. договора между ООО «Сити-газ» и ФИО1 о том, что заказчик, то есть истец ООО «Сити-газ» имеет право отказаться от исполнения договора при условии оплаты потребителю фактически понесенных расходов.
Материалами дела не подтверждается факт выполнении субподрядчиком ФИО1 в адрес ООО «Сити-газ» работ по договору субподряда от 11.10.202210/06/2022-ИК.
Напротив, факт выполнения данных работ иным лицом – ООО «СЕДА-Линк» подтверждается имеющимися в материалах дела актом выполненных работ № 1 от 14.11.2022 между ООО «Нефтехиммонтаж» и ООО «СЕДА-Линк» по договору №09/02/2022-ЗК от 14.11.2022, и актом об окончании шеф-монтажных работ (технологический) от 15.11.2022, а также справкой № 555 от 18.07.2023 ООО «СЕДА-Линк» о том, что работы выполнялись данной организацией с привлечением собственных штатных специалистов.
В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Такое право предоставлено истцу положениями ст.717 ГК РФ.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
С учетом изложенного денежные средства полученные ответчиком ФИО1 по договору субподряда от 11.10.2023 №10/06/2022-ИК подлежат возврату истицу ООО «Сити-газ» ответчиком ФИО1, исковые требования в данной части судом удовлетворяются.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено в ходе судебного заседания в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, с момента получения уведомления (либо возвращения конверта), следовательно проценты подлежат взысканию, не с 11.10.2022, а с 11.04.2023 по 04.05.2023 (требования истца), они составят 1027,40 руб.(200000х24х7,5/365).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Сучетом частичного удовлетворения иска, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию составит 5096,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сити-газ» (ИНН <***>)к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сити-газ» денежную сумму в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1027,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210,27 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2023.
Судья О.П.Карпова