Принято в окончательной форме 26.01.2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-004477-82

Дело № 2-853/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., с участием

ответчика ФИО1,

от истца – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13232197 от 09.06.2014 в сумме 137885,36 руб., в том числе: 34980,40 руб. – проценты, 91655,26 руб. – основной долг, 8250 руб. – комиссии, 2999,70 руб. – задолженность по страховкам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 3958 руб.

В обоснование иска указано, что 09.06.2014 банк заключил с должником кредитный договор №13232197, в рамках которого ему был предоставлен кредит. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на 25.10.2022 размер задолженности за период с 24.02.2015 по 25.10.2022 составляет 137885,36 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила об истечении срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор №13232197 от 09.06.2014 на сумму 101000 руб., под 39,90 % годовых, сроком на 24 месяца. В соответствии с графиком платежей погашение задолженности должно было производиться ежемесячно по 7200 руб., последний платеж подлежал внесению 09.06.2016 в размере 3978,88 руб.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил ответчику денежную сумму в размере 101 000 руб., что ответчиком, по-существу, не оспаривалось. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности по состоянию на 25.10.2022 усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 137885,36 руб., в том числе: 34980,40 руб. – проценты, 91655,26 руб. – основной долг, 8250 руб. – комиссии, 2999,70 руб. – задолженность по страховкам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования; если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании.

Из графика погашения кредита следует, что последний ежемесячный платеж по кредиту подлежал внесению 09.06.2016. Последний платеж по кредиту был внесен 16.01.2015, что следует из расчета истца.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, и подтверждается приложенным к иску заключительным требованием, что 09.11.2015 банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности в размере 137946,93 руб. не позднее 09.12.2015 (включительно). Этим же требованием банк уведомил о том, что в случае не погашения задолженности в установленный срок кредитный договор будет расторгнут 10.12.2015. В установленный срок и до настоящего времени указанное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сформировав заключительное требование о погашении задолженности в пределах периода действия кредитного договора, банк реализовал право кредитора по изменению условия договора о сроке в одностороннем порядке, что предусмотрено Условиями предоставления потребительских кредитов. Соответственно, обязательства по полному возврату задолженности должны были быть исполнены заемщиком не позднее 09.12.2015. Поскольку в указанную дату требование исполнено не было, с 10.12.2015 истец должен был узнать о нарушении своих прав и трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. Таким образом, срок исковой давности истекал 10.12.2018.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 07.09.2021, то есть на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные издержки отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.М. Пестерева