Решение по делу № 2А-2447/2022 от 07.12.2022 - о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 30.04.2013 г., о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и обязании совершить определенные действия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Дело № 2а-2447/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 07 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при помощнике судьи Егоркиной А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6,

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 30.04.2013 г., о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и обязании совершить определенные действия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области,

установил:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 30.04.2013 г., о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и обязании совершить определенные действия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и СУ УМВД России по Тверской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований, с учетом поданных дополнений, которые были приняты судом, указал следующее.

Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 11.05.2011 г. он был осужден к 19 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Указанным приговором были удовлетворены гражданские иски потерпевших: с ФИО8 и ФИО1. взыскано солидарно в пользу ФИО2. 610 701 рубль, с ФИО8 и ФИО1. взыскано солидарно в пользу ФИО3. 431 122 рубля, с ФИО8 и ФИО4. взыскано солидарно в пользу ФИО5. 2 236 931 рубль.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 11.09.2013 г. был снят арест с денежных средств в сумме 106 900 рублей, денежных средств в сумме 5000 евро, цифрового фотоаппарата «Panasonic-DMC-FZ8», ноутбука «ASUS-K 50 IJ», компьютерной мыши «Oklick-404 MW», наушников «Panasonic RP-DJ300», накопителя памяти 120 ГБ «Western Digital», модема 3D «Samsung», постановлено обратить взыскание на данное имущество в счет уплаты ФИО8 штрафа и возмещения материального вреда в пользу потерпевших по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 11.05.2011 г.

Штраф в сумме 200 000 рублей был им выплачен в полном объеме, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление от 15.03.2018 г. об окончании исполнительного производства № 12217/13/98/67.

Анализируя положения ст. 2.4, ч. 1, 3 ст. 30, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 2 ст. 394 УПК РФ, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, приходит к выводу, что инициатором принудительного взыскания удовлетворенных гражданских исков должен быть взыскатель. Вместе с тем потерпевшие по уголовному делу в Торжокский городской суд Тверской области не обращались и не истребовали исполнительные листы, не обращались в суд с заявлением о направлении исполнительных листов на взыскание, не обращались в Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с заявлением о принудительном взыскании по удовлетворенным гражданским искам в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда, будучи своевременно осведомленными судом о вступлении в законную силу приговора и об обращении его к исполнению. Полагает, что суд самостоятельно, подменяя волю потерпевших, направил исполнительные документы на исполнение в УФССП России по Тверской области.

Указывает, что в исполнительных документах, направленных на исполнение указано о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 5000 евро, хранящихся в бухгалтерии СУ при УВД по Тверской области квитанция № 0880 – в счет погашения исков; взыскателями указаны потерпевшие ФИО5., ФИО2., ФИО3 должником - СУ при УВД по Тверской области. В исполнительных документах не указано на денежные средства в размере 106 900 рублей, однако должностные лица Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области истребовали данные денежные средства вопреки требованиям действующего законодательства, в отсутствие исполнительных документов на данную сумму.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области незаконно вынес постановления о возбуждении исполнительных производств от 30.04.2013 г., поскольку заявления от взыскателей не поступало, чем нарушил положения ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что возбуждение исполнительных производств было незаконным, полагает, что все исполнительные действия, осуществленные в рамках исполнительных производств также незаконны. В связи с изложенным считает, что денежные средства в размере 5000 евро и 106900 рублей подлежат возврату ему, как законному владельцу.

Кроме того, поскольку срок предъявления исполнительных документов потерпевшими истек, они не истребовали исполнительные документы и не обратились с ними в службу судебных приставов, а штраф в размере 200 000 р., назначенный приговором суда им оплачен в полном объеме, иных долговых обязательств на территории Российской Федерации он не имеет, полагает, что имущество, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств СУ при УВД по Тверской области, а именно цифровой фотоаппарат, ноутбук, наушники, накопитель памяти, модем подлежат возврату ему как законному владельцу.

Просит признать незаконными постановления от 30.04.2013 г. о возбуждении исполнительных производств № 78868/20/69036-ИП, № 78914/20/69036-ИП, № 78870/20/69036-ИП и все действия судебных приставов-исполнителей, осуществленных в рамках данных исполнительных производств, признать незаконным истребование судебными приставами-исполнителями Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области из СУ УМВД России по Тверской области денежных средств в сумме 106 900 рублей в отсутствие исполнительных документов; признать незаконными истребование из СУ УМВД России по Тверской области денежных средств в сумме 5000 евро в отсутствие заявления взыскателей. В целях восстановления нарушенного права просил обязать должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возвратить денежные средства в сумме 109 600 рублей и 5000 евро ему как единственному законному владельцу; обязать СУ УМВД России по Тверской области возвратить принадлежащее имущество: фотоаппарат «Panasonic-DMC-FZ8», ноутбук «ASUS-K 50 IJ», компьютерную мышь «Oklick-404 MW», наушники «Panasonic RP-DJ300», накопитель памяти 120 ГБ «Western Digital», модем 3D «Samsung», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Управления ему, как единственному законному владельцу.

Также просил восстановить срок на подачу административного искового заявления. Указал, что с апреля 2017 года им предпринимаются попытки по возврату принадлежащего ему имущества и денежных средств в сумме 106 900 рублей и 5000 евро. В направленных в его адрес ответах заместителя руководителя УФССП России по Тверской области от 08.09.2018 г., 11.12.2020 г. сообщалось, что исполнительные документы были предъявлены взыскателями в соответствии с требованиями закона, однако в последствии выяснилось, что потерпевшие ФИО5., ФИО2. и ФИО3. не истребовали исполнительные листы в Торжокском городском суде Тверской области, не обращались в суд с просьбой направить исполнительные документы на исполнение. Прежде, чем обратиться в суд с административным исковым заявлением, им были предприняты меры для возврата принадлежащих ему денежных средств и имущества путем обращения в Прокуратуру Тверской области, в УМВД России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, в Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, в Прокуратуру Заволжского района г. Твери. 11.01.2021 г. им было подано заявление в адрес руководителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области об ознакомлении его с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2021 г., однако до сих пор заявление не разрешено. В связи с изложенным, в случае пропуска им срока на подачу административного искового заявления, просил данный срок восстановить.

Определением суда от 07.12.2022 г. производство по делу в части требований об обязании СУ УМВД России по Тверской области возвратить принадлежащее имущество: фотоаппарат «Panasonic-DMC-FZ8», ноутбук «ASUS-K 50 IJ», компьютерную мышь «Oklick-404 MW», наушники «Panasonic RP-DJ300», накопитель памяти 120 ГБ «Western Digital», модем 3D «Samsung» ФИО8 прекращено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.09.2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Тверской области, начальник отделения - старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО9, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО10, судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5., ФИО2., ФИО3

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнение поступили исполнительные документы, выданные Торжокским городским судом, где должником являлось СУ УМВД России по Тверской области, взыскателями – ФИО5., ФИО2., ФИО3. Исполнительные листы были выданы в отношении 5000 евро, данные денежные средства необходимо было изъять из СУ УМВД России по Тверской области и перечислить в счет возмещения ущерба взыскателям. Сумма задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана из расчета курса евро, существовавшего на тот момент, однако потом, когда денежные средства были изъяты и обменяны на рубли курс евро вырос, в связи с чем в постановлениях об окончании исполнительных производств указана другая сумма задолженности. В апреле 2013 года в Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области поступили еще два исполнительных документа об изъятии из СУ УМВД России по Тверской области 106 900 рублей и перечислении их ФИО3 и ФИО2., что было исполнено. Оснований для отказа в исполнении требований исполнительных документов не имелось, исполнительные документы соответствовали установленным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы были исполнены. Исполнительные производства о взыскании 106 900 рублей окончены в 2015 году, впоследствии были уничтожены. Все исполнительные производства возбуждались ей, смена фамилии с ФИО16 на ФИО6 произведена в связи со вступлением в брак. Исполнительное производство, где должником является ФИО5. в настоящее время не окончено, т.к. на депозитном счете Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится 4000 рублей, которые необходимо перевести ему, однако сделать это не представляется возможным ввиду отсутствия реквизитов для перевода и невозможностью установления взыскателя.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Поддержав возражения на административное исковое заявление, пояснила, что в соответствии с постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 11.09.2013 года денежные средства и имущество: цифровой фотоаппарат, ноутбук, компьютерная мышь, накопитель памяти, наушники, модем изъяты в счет уплаты административным истцом штрафа и материального вреда, взысканного с ФИО8, в пользу потерпевших по приговору Торжокского городского суда от 11.05.2011 года. Таким образом, полагает, что имущество выбыло из собственности ФИО8 Иных судебных актов о судьбе вышеуказанного имущества в Управление не поступало, в связи с чем у УМВД России по Тверской области отсутствуют основания для передачи имущества административному истцу. В компетенцию УМВД России по Тверской области не входит возвращение имущества, подлежащего взысканию в пользу потерпевших. УМВД России по Тверской области считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, а требования административного истца необоснованными. Пояснила, что в настоящее время изъятое имущество: цифровой фотоаппарат, ноутбук, компьютерная мышь, накопитель памяти, наушники, модем находятся в комнате вещественных доказательств УМВД России по Тверской области, на данное имущество взыскание не было обращено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, Управление уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленных в адрес суда возражениях на административное исковое заявление представитель Управления просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Также в возражениях указала, что исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 данного Федерального Закона не имелось. Считает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 227 КАС РФ административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец ФИО8, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, находится в ИУ ИК-8 УДИН МВД Республики Беларусь в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. В направленных в адрес суда письменных пояснениях повторил доводы административного искового заявления, также указал, что в конце 2017 года ему стало известно о возбужденных исполнительных производствах, о том, что из бухгалтерии СУ УМВД России по Тверской области были изъяты денежные средства, однако его о данном действии не извещали. 07.06.2021 г. им были получены копии исполнительных листов серия ВС № 020298945 от 04.04.2013 г., серия ВС № 020298947 от 04.04.2013 г., серия ВС № 020298949 от 04.04.2013 г., согласно которым взыскателями являются ФИО5., ФИО2., ФИО3., а должником СУ при УВД по Тверской области, указано о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 5000 евро. Полагает, что поскольку в исполнительных документах он не указан в качестве должника, то на его имущество не может быть обращено взыскание.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО7, оценив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

По общему правилу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, последний возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя (пункт 5 названной статьи).

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Законом допускается направление исполнительного документа также и в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Торжокского городского суда Тверской области от 11 мая 2011 года ФИО8 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ; ФИО1. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Так же, указанным приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, с ФИО8 и ФИО1. в пользу ФИО2. взыскано солидарно в возмещение материального вреда 610 701 рублей 48 копеек, в пользу ФИО3. взыскано солидарно в возмещение материального вреда 431 122 рублей 50 копеек, в пользу ФИО5. взыскано солидарно в возмещение материального вреда 2 236 931 рублей 27 копеек. Кроме того, денежные средства в сумме 5000 евро, хранящиеся в бухгалтерии СУ при УВД по Тверской области, а также, денежные средства в сумме 106 900 рублей, хранящиеся на депозитном счете СУ при УВД по Тверской области, приговором Торжокского городского суда Тверской области от 11.05.2011 обращены в счет погашения заявленных исков.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 августа 2011 года приговор Торжокского городского суда Тверской области от 11.05.2011 в отношении ФИО8 изменен, исключено из осуждения ФИО8 по ч. 1 ст. 222 УК РФ совершение им перевозки оружия. В остальном приговор Торжокского городского суда Тверской области от 11.05.2011 оставлен без изменения.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 11.09.2013 г. разрешен вопрос о судьбе вещей и документов, изъятых, но не признанных по уголовному делу № 1-17/2011 в качестве вещественных доказательств, а именно снят арест, наложенный протоколом от 02.08.2010 г. на основании постановления Торжокского городского суда Тверской области от 21.05.2010 г. со следующего имущества: денежных средств в размере 106 900 рублей, денежных средств в сумме 5000 евро, фотоаппарата «Panasonic-DMC-FZ8», ноутбука «ASUS-K 50 IJ», компьютерной мыши «Oklick-404 MW», наушников «Panasonic RP-DJ300», накопителя памяти 120 ГБ «Western Digital», модема 3D «Samsung», на данное имущество обращено взыскание в счет уплаты ФИО8 штрафа и возмещения материального вреда, взысканного с ФИО8 в пользу потерпевших по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 11.05.2011 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20.01.2014 г. постановление Торжокского городского суда Тверской области от 11.09.2013 г. оставлено без изменения, жалоба осужденного ФИО8 – без удовлетворения.

На основании указанного выше приговора суда от 11.05.2011 г выданы исполнительные листы: серия ВС № 020298945 от 04.04.2013 г., серия ВС № 020298947 от 04.04.2013 г., серия ВС № 020298949 от 04.04.2013 г., согласно которым взыскателями являются ФИО5., ФИО2., ФИО3 должником СУ при УВД по Тверской области, с предметом исполнения: денежные средства в сумме 5000 евро, хранящиеся в бухгалтерии СУ при УВД по Тверской области, квитанции № 0880 – обратить в счет заявленных исков.

Исполнительные листы и копия приговора Торжокского городского суда Тверской области от 11.05.2011 г. по уголовному делу № 1-17/2011 были направлены судом в адрес УФССП России по Тверской области 04.04.2013 г., откуда перенаправлены по территориальности в адрес Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

30.04.2013 г. судебным приставом исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО17 на основании исполнительного документа исполнительного листа № 1-17/2011 от 04.04.2013 г., выданного Торжокским городским судом Тверской области по делу, вступившему в законную силу 24.08.2011, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере 68066 рублей 60 копеек в отношении СУ при УВД по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 8390/13/36/69 в пользу взыскателя ФИО2. (в последующем исполнительному производству присвоен № 78868/20/69036-ИП)

30.04.2013 г. судебным приставом исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО17 на основании исполнительного документа исполнительного листа № 1-17/2011 от 04.04.2013 г., выданного Торжокским городским судом Тверской области по делу, вступившему в законную силу 24.08.2011, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере 68066 рублей 60 копеек в отношении СУ при УВД по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 8386/13/36/69 в пользу взыскателя ФИО2. (в последующем исполнительному производству присвоен № 78914/20/69036-ИП)

30.04.2013 г. судебным приставом исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО17 на основании исполнительного документа исполнительного листа № 1-17/2011 от 04.04.2013 г., выданного Торжокским городским судом Тверской области по делу, вступившему в законную силу 24.08.2011, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере 68066 рублей 60 копеек в отношении СУ при УВД по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 8388/13/36/69 в пользу взыскателя ФИО3 (в последующем исполнительному производству присвоен № 78870/20/69036-ИП).

Впоследствии исполнительные производства были объединены в сводное, которому присвоен № 8388/13/36/69/СД.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области из СУ при УВД по Тверской области денежные средства в сумме 5000 евро были изъяты, обменяны на рубли и распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Поскольку исполнительные документы – исполнительные листы были предъявлены в установленный законом срок, оформлены надлежащим образом, отвечали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанные исполнительные производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

К числу таких оснований, вопреки доводам административного истца, не относится непредставление взыскателем исполнительных документов и заявления непосредственно в службу судебных приставов, поскольку возбуждение исполнительного производства на основании поступившего из суда исполнительного документа прямо предусмотрено законом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Поскольку приговор суда вступил в законную силу 24.08.2011 г., на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительные листы поступили 24.04.2013 г., то срок предъявления его к исполнению, установленный ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушен не был.

Нарушения порядка вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств № 8390/13/36/69 (№ 78868/20/69036-ИП), № 8386/13/36/69 (№ 78914/20/69036-ИП), № 8388/13/36/69 (№ 78870/20/69036-ИП) не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства по нему.

Суд приходит к выводу о законности постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.04.2013 г. о возбуждении исполнительных производств № 8390/13/36/69 (№ 78868/20/69036-ИП), № 8386/13/36/69 (№ 78914/20/69036-ИП), № 8388/13/36/69 (№ 78870/20/69036-ИП), поскольку оно принято с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с указанным, оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств не имеется, как не имеется и оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей об изъятии из СУ УМВД России по Тверской области денежных средств в сумме 5000 евро, что являлось предметом исполнения по данным исполнительным производствам.

Разрешая заявленные административным истцом требования об оспаривании законности действий судебных приставов исполнителей, осуществленных в рамках исполнительных производств № 8390/13/36/69 (№ 78868/20/69036-ИП) от 30.04.2013 г., № 8386/13/36/69 (№ 78914/20/69036-ИП) от 30.04.2013 г., № 8388/13/36/69 (№ 78870/20/69036-ИП) от 30.04.2013 г., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом, он не может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Мотивируя требования о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, заявитель связывает их с незаконностью возбуждения самих исполнительных производств.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что исполнительные производства № 8390/13/36/69 (№ 78868/20/69036-ИП) от 30.04.2013 г., № 8386/13/36/69 (№ 78914/20/69036-ИП) от 30.04.2013 г., № 8388/13/36/69 (№ 78870/20/69036-ИП) от 30.04.2013 г. были возбуждены законно, оснований для отмены постановлений об их возбуждении не имеется, то, с учетом положений ч.1 ст. 178 КАС РФ, основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей, осуществленных в рамках данных исполнительных производств, не имеется.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области об изъятии денежных средств в сумме 106 900 рублей, хранящихся в бухгалтерии СУ УМВД России по Тверской области в отсутствие исполнительных документов.

Оценивая данные требования административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, приговором Торжокского городского суда Тверской области от 11 мая 2011 года на денежные средства в сумме 106 900 рублей, хранящиеся на депозитном счете СУ при УВД по Тверской области, также обращено взыскание в счет погашения заявленных исков.

25.04.2013 г. в Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области поступили исполнительные документы о взыскании с СУ при УВД по Тверской области в пользу ФИО3. и ФИО2 задолженности, сумма долга указана в размере 53 450 рублей по каждому.

На основании исполнительных документов 30.04.2022 г. судебным приставом исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО17 возбуждены исполнительные производства № 8387/13/36/69 и № 8385/13/36/69, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство № 8388/13/36/69/СД.

20.01.2015 г. денежные средства в сумме 106 900 рублей перечислены на депозитный счет Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

23.11.2015 г. исполнительные производства № 8387/13/36/69 и № 8385/13/36/69 окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, вопреки заявлению административного истца, изъятие денежных средств в сумме 106 900 рублей из СУ УМВД России по Тверской области было осуществлено в рамках исполнения требований по исполнительным производствам № 8387/13/36/69 и № 8385/13/36/69, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных Торжокским городским судом Тверской области.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий – несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в рассматриваемом случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, изъятию денежных средств не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

Кроме того, при решении вопроса о своевременности обращения суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. При этом суд учитывает следующее.

В силу части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО8 об исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Торжокским городским судом Тверской области по уголовному делу № 1-17/2011 было известно не позднее 04.01.2021 г., ему также было известно о том, что денежные средства в сумме 5000 евро и 106900 рублей были обращены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Согласно решению Заволжского районного суда г. Твери от 22.07.2021 г. административный истец обращался в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал постановление начальника Заволжского РОСП г. Твери от 28.01.2021 г. Данным постановлением было отказано в рассмотрении жалобы ФИО8 по существу, поскольку в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий должностных лиц и принятых решений по возбуждению исполнительных производств, установлено, что заявителем был пропущен срок обжалования. В данной жалобе административный истец оспаривал законность действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в возбуждении вышеуказанных исполнительных производств без заявления взыскателей.

Вместе с тем, административное исковое заявление подготовлено административным истцом лишь 15.08.2022 г, направлено в суд 16.08.2022 г., что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением, и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока административным истцом не представлено и из материалов дела не следует. Административный истец, действуя разумно и добросовестно, полагая свои права нарушенными, мог и должен был узнать об установленных законом сроках и порядке обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Суд полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО8 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 30.04.2013 г., о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и обязании совершить определенные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2022 г.

Судья В.Н. Замрий