Дело № 12-284/2023 г.

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО8 --/С от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО8 --/С от -- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Свободненский городской суд -- с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено заинтересованным лицом, которое осуществляло контрольное (надзорное) мероприятие, положения ст. 28.6 КоАП РФ в данном случае не применялись, в связи с чем, допущенные данным должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными, а постановление не является законным и подлежит отмене.

Суд, изучив материалы дела, считает, что срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО8 --/С от -- ФИО1 не пропущен.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени, рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 посредством почтовой связи по адресу, указанному в материалах дела, было направлено почтовое уведомление, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Посредством телефонной связи, ФИО1 были осуществлены телефонные звонки с целью его уведомления о месте и времени рассмотрения дела, вызовы остались без ответа.

В судебное заседание представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, надлежащим образом извещенный о месте и времени, рассмотрения дела, не явился.

Согласно письменному возражению государственного инспектора ТОГАДН по АО ФИО8 на жалобу, с доводами жалобы не согласна, считает их необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме, мотивировав тем, что ее действия были правомерными, дело об административном правонарушение в отношении ФИО1 не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля.

В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях помимо прочего являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана окружающей среды, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному установлению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица должна быть подтверждена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп.), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного договора фрахтования. Порядок оформления или формирования договора фрахтования устанавливается правилами перевозок пассажиров. Формат электронного договора фрахтования утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 71 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года № 1586 (ред. от 25.08.2021) (далее Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктом 76 Правил установлено, что договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю.

В соответствии с п. 77 Правил, договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из материалов дела следует, что -- в 08-59 по адресу: --, г. свободный, -- - остановка общественного транспорта «Почтамтская» (место посадки и высадки пассажиров) водитель ФИО1 (путевой лист -- от --, оформленный ИП ФИО5) осуществлял перевозку пассажиров по заказу в количестве 6 человек сотрудников АО "Горизонт" транспортным средством М3 автобуса ПАЗ 4234-04 государственный регистрационный знак -- по маршруту -- - строительная площадка АО «Горизонт» без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства или заказ-наряда (при осуществлении контроля водителем предоставлен по требованию договор фрахтования с ООО «Спецуниверсалстрой»).

По данному факту -- государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол --/С об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО8 --/С от -- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 2.1., 2.2., 24.1., 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Общий характер данной формулировки свидетельствует о том, что для признания лица виновным в совершении административного правонарушения уполномоченному органу или должностному лицу необходимо установить факт наличия в его действиях состава правонарушения - всех его четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. В первую очередь, должен быть установлен факт наличия административного правонарушения, то есть нарушения требований действующего законодательства. Только после этого выявляются элементы состава правонарушения и вина конкретного лица в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от -- --/С; - актом постоянного рейда -- от --; - протоколом осмотра от -- транспортного средства - автобуса ПАЗ 4234-04 государственный регистрационный знак --; - протоколом опроса ФИО1 от --; - протоколом опроса ФИО6 от --; - путевым листом -- от --; - свидетельством о регистрации транспортного средства 99 42 543977 от --; - свидетельством о регистрации транспортного средства - автобуса ПАЗ 4234-04 государственный регистрационный знак --; - водительским удостоверением на имя ФИО1, - лицензией № АК-28-000174 от --; - решением о проведении постоянного рейда от -- № Р-13 и другими материалами дела.

Лицензией № АК-28-000174 от --, индивидуальному предпринимателю ФИО7 представлено право на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

Из путевого листа -- от --, выданного ИП ФИО7, автобус ПАЗ 4234-04 государственный регистрационный знак -- прошедший контроль технического состояния, под управлением водителя ФИО1 выпущен на линию -- в 6-20 с целью перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Согласно письменного объяснения ФИО1 от --, он подтвердил факт управления им -- транспортным средством – автобусом ПАЗ 4234-04 государственный регистрационный знак --, перевозку пассажиров по заказу в количестве 6 человек сотрудников АО "Горизонт" по маршруту -- - строительная площадка АО «Горизонт» без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства или заказ-наряда.

Из письменного объяснения ФИО6 – работника АО «Горизонт» от -- следует, что на работу, как и другие работники АО «Горизонт» он ежедневно ездит на автобусе с государственным регистрационным знаком --

Согласно акта постоянного рейда от -- --, в ходе проверки установлено отсутствие договора фрахтования с АО «Горизонт».

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Совокупность исследованных судом обстоятельств, свидетельствуют о том, что государственный инспектор законно и обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в нарушение требований закона вынесено заинтересованным лицом, которое осуществляло контрольное (надзорное) мероприятие, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ, должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248 –ФЗ) контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Согласно ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп.) порядок осуществления постоянного рейда устанавливается положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Требования, в том числе к установлению территорий для постоянного рейда, определяются положением о виде контроля (ч. 3 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ установление территорий для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с ч. 7 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование.

Из решения о проведении постоянного рейда № Р-13 от 28 июня 2023 года следует, что постоянный рейд проводится в отношении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в отношении транспортных средств в пунктах контроля, расположенных на территории --: в том числе, в местах посадки и высадки пассажиров в транспортное средство. Государственный инспектор ФИО8 является уполномоченным для проведения постоянного рейда лицом.

Как установлено в судебном заседании, правонарушение, послужившее основанием для составления в отношении ФИО9 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, выявлено -- инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора ФИО8 в ходе проведения постоянного рейда на основании решения МТУ Ространснадзора по ДФО от -- № Р-13, по результатам которого был составлен акт постоянного рейда -- от -- и возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ – осуществление перевозки пассажиров по заказу без заключения в письменном виде договора фрахтования транспортного средства.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что государственный инспектор ФИО8, рассмотрев материалы в отношении ФИО1, законно и обоснованно пришла к выводу о том, что -- им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным в присутствии ФИО1, которому разъяснены его права, вручена копия протокола. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения. В силу изложенного основания для признания протокола об административном правонарушении (составленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) недопустимым доказательством отсутствовали.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Дело рассмотрено в присутствии ФИО1

На основании вышеизложенного, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ст. 11.14.2 КоАП РФ, посягает на правоотношения, связанные с перевозкой пассажиров, эксплуатацией транспортного средства, как источника повышенной опасности, в связи с чем, не может быть признано малозначительным, в связи с чем, условия для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также применения положений с. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При анализе назначенного ФИО1 административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях должностного лица ФИО8 не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 был правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, и постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО8 --/С от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

Каких-либо оснований для отмены постановления должностного лица по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО8 --/С от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, вынесеное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Решение, вступившее в законную силу, также может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3