Мотивированное решение изготовлено:10.08.2023.

66RS0002-02-2023-002035-60

№ 2-2668/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2023 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи М.А. Шардаковой, при секретаре Н.Р. Пекареве,

С участием истца, представителей истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что 13.04.2023 ответчиком было принято обязательство по возврату денежных средств в размере 541 958 руб. 50 коп., оформленной распиской, согласно которому, последний гарантировал выплатить истцу денежную сумму в размере 541958 руб. срок возврата с 24.04.2023 по 10.04.2024 с ежемесячной выплатой минимальной суммы в размере 20000 руб., путём перевода на карту. Поскольку обязательства надлежащим образом не исполнялись, истец просил о взыскании с ответчика в свою суммы задолженности в вышеназванном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 13.06.2023 в размере 6 904 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 8 688 руб. 63 коп.

В судебном заседании истец, его представители доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что фактически ответчик ФИО2, используя телефон истца оформил на него кредитную карту, которой они совместно распорядились, денежные средства были израсходованы на совместные развлечения, в том числе, в бане. Истец страдает рядом заболеваний центральной нервной системы, в Армию истца не призывали, указали, что не годен в связи с заболеванием. Истец недееспособным не признан не был. Когда родственники узнали о случившемся, было подсчитано по выписке, сколько денежных средств было истрачено непосредственно ответчиком и оформлена соответствующая расписка.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, указал, что указанная денежная сумма была израсходована ответчиком на развлечения в бане. Исполнять принятое обязательство по возврату денежныхсредств не отказывался, указав, что с сентября 2023 года планирует возобновить возвращать денежные средства как только закроет долги по другому исполнительному производству.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленной в деле распиской от 13.04.2023подтверждается взятое ответчиком обязательство по возврату указанной денежной суммы размере 541958 руб. срок возврата с 24.04.2023 по 10.04.2024 с ежемесячной выплатой минимальной суммы в размере 20000 руб., путём перевода на карту.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязанности по ежемесячной оплате минимального платежа, правовые и фактические основания для досрочного истребования всей суммы задолженности у истца имеются (ст. 811 ГК РФ).

При разрешении спора суд учитывает фактическое признание иска, оформленное в надлежащей процессуальной форме, а также признание того обстоятельства, что денежной суммой в размере 541 958 руб. 50 коп. ответчик распорядился по своему усмотрению.

Данное обстоятельство истец в ходе судебного следствия признавал.

На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 13.06.2023 в сумме 6 904 руб. 40 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 688 руб. 63 коп.

Как было указано выше, исковые требования признаны в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** в пользу ФИО1, ***, задолженность по договору займа в сумме 541 958 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 13.06.2023 в сумме 6 904 руб. 40 коп., также расходы по оплате государственной пошлины 8 688 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбургав течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М.А.