Решение по делу № 2А-63/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, о возложении обязанности по принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства и принятие мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа.

Дело № 2а-63/2023

УИД 88RS0002-01-2023-000070-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгинова В.В.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания к судебному приставу исполнителю Байкитского отделения Эвенкийского района ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, о возложении обязанности по принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства и принятие мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что оно направило в Байкитское отделение судебных приставов Эвенкийского района Красноярского края (далее по тексту- Байкитское ОСП) оригинал исполнительного документа – Судебный приказ, выданнй Судебным участком № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком 22.12.2022 года, однако исполнительное производство по исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не возбуждено, сведения об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. По его мнению старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов по вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Общество настаивает на то, что начальником отдела- старшим судебным приставом Байкитского ОСП Эвенкийского района допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что сроки не возбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела - старшим судебном приставом Байкитского ОСП Эвенкийского района в нарушение норм данного Федерального закона не приняты меры по организации надлежащего контроля над современностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Просило признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Байкитского ОСП Эвенкийского района, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Байкитского Осп Эвенкийского района принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - ФИО1, действующая в своих интересах, и представляя права и интересы второго административного ответчика- ГУ ФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением не согласилась, пояснив, что в Байкитском ОСП отсутствует судебный пристав-исполнитель, так как данная должность является вакантной с мая 2020 года. В этой связи она совмещает обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя. Подтвердила, что в отделение поступил на принудительное исполнение судебный приказ от 10.02.2022 г. по делу № 2-021-166/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженности по договору потребительского займа в сумме 36 985, 10 руб., на основании которого 04.05.2023 г. ею возбуждено исполнительное производство № 5614/23/24092-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства 04.05.2023 г. в Личный кабинет Единого портала Государственных услуг (далее- ЕПГУ). В соответствии со ст. 64 и ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества должника ею направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. Согласно ответам регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности. Согласно ответам АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета. Ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах указанных банков. Согласно данным, указанным в исполнительном документе, ФИО3 проживает по адресу: <...>. Должник проживает на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Байкитского ОСП, в связи с чем вызвать должника в отделение, осуществить выход по месту её жительства, не представилось возможным. 04.05.2023 г. ею (ФИО1) вынесено постановление о поручении проверить факт проживания должника по указанному адресу в с. Ванавара, отобрать у должника объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа, установить место получения должником дохода. Постановление СПИ о поручении направлено на исполнение в Ванаварское ОСП Эвенкийского района. Считает, что доводы административного истца являются несостоятельными по следующим основаниям. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Полагает, что ею совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.

Дополнительно пояснила, что по установлению места нахождения должника и её имущества, исполнительное производство будет передано по территориальности. Кроме того, считает, что взыскатель сам неправильно направил исполнительное производство не по месту жительства должника.

Представитель второго административного ответчика - ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд не признал явку неявившихся лиц обязательной, в связи с чем их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 14 Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании ч.1, ч. 3 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно судебному приказу от 10 февраля 2022 года, выданному мировым судьей судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 166 Эвенкийского района Красноярского края (с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36985,10 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось в Байкитское ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив указанный судебный приказ.

Данные документы приняты Байкитским ОСП 13 мая 2022 г., что подтверждается штампов входящей корреспонденции.

Между тем, исполнительное производство возбуждено начальником отделения- старшим судебным приставом-исполнителем только 04 мая 2023 года, то есть практически по истечении одного года с даты поступления.

В тот же день данным должностным лицом Службы судебных приставов совершены исполнительные действия: направлены запросы информации о должнике или его имуществе, направлены запросы в ПФР, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных транспортных средствах, постановление Спи о поручении, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, направлены запросы в ЗАГС, ГУВМ МВД России, что подтверждается сводкой исполнительного производства

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ от от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании представленными доказательствами подтверждено, что в производстве Байкитского ОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный законом трехдневный срок исполнительное производство не возбуждено. До обращения взыскателя в суд с настоящим административным исковым заявлением судебным приставом-исполнителем никакие исполнительные действия по исполнению исполнительного документа не проводились.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в вышеуказанном постановлении, отсутствие штата судебных приставов-исполнителей не может рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов.

Учитывая длительность срока не возбуждения исполнительного производства и не совершения исполнительных действий – один год, суд признает, что имеет место быть бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, исполняющего функции судебного пристава-исполнителя Байкитского ОСП.

Вместе с тем, поскольку в Байкитском ОСП отсутствует штат судебных приставов-исполнителей, в связи с чем осуществление контроля со стороны начальника отделения- старшего судебного пристава, не представляется возможным.

Однако, учитывая, что данное должностное лицо фактически исполняет функции судебного пристава-исполнителя самостоятельно, в связи с чем бездействие данного должностного лица в рамках исполнительного производства является нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах административное ис ковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания к начальнику отделения- старшему судебному приставу Байкитского отделения Эвенкийского района ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложить обязанность по принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства и принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа удовлетворить частично.

Признать не соответствующему требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36985 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий- судья В.В. Навгинова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023 года.

Судья В.В. Навгинова