Решение по делу № 2-1209/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1209/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001249-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к КЧМЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное Общество) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 223 124,05 руб., из них: задолженность по основному долгу – 197 651,83 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 10 867,71 руб.; неустойку – 14 604,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 431,24 руб.

Требования мотивированы тем, что ... между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ЧМЕ был заключен кредитный договор ... (далее - договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 210126,58 руб. на срок 60мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13,8% процентов в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с ....

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 69 481,57 рублей.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 44 855,80 руб.

По состоянию на ... общая задолженность по договору составляет 253 375,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 197 651,83 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 10 867,71 рублей; неустойка – 44 855,80 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 14 604,51 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возращена не была.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик КЧМЕ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Из сведений, предоставленных старшим инспектором (специалистом) группы адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку, следует, что ответчик зарегистрирована именно по тому адресу, по которому ему направлялась корреспонденция суда: ...

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом направления почтовой корреспонденции в адрес ответчика и неполучения ее, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ЧМЕ был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 210126,58 руб. на срок 60 мес. – до ... на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13,8% процентов в год.

Данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского кредитования.

В соответствии с п. 6 договора, уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 4868,17 рублей, с периодичностью не позднее 30 числа ежемесячно, в количестве 60 месяцев.

Общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора на дату его заключения составляет 292 089,95 рублей, в том числе, процентов 81963,37 рубль, основного долга 210 126,58 рублей.

В соответствии с п. 8 договора, исполнение заемщиком обязательств производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее дат платежа, указанных в договоре.

В соответствии с п. 9 ответчиком заключен договор банковского счета.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий, заемщик с содержанием Общих условий кредитования был ознакомлен и согласен

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору и перечислил на счет ответчика ... сумму кредита в размере 210 126,58 рублей.

Однако ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору и нарушил его условия, в связи с чем ... банк в его адрес направил требования о досрочном возврате задолженности, общий размер которой по состоянию на ... составлял 231 901,68 руб..

Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем по состоянию на ... общая задолженность по договору составляет 253 375,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 197 651,83 рублей; задолженность по уплате процентов – 10 867,71 рублей; неустойка – 44 855,80 рублей.

Однако, как следует из Общих условий, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В связи с чем, в своем исковом заявлении истец указал, что используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 14 604,51 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически правильно, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчёт не представлен.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме 208 519,54 рублей (197 651,83+10 867,71).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 ст. 71 постановления Пленума от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 185-О-О, от ... N 219-О, от ... N 2447-О, от ... N 431-О и др.).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Размер неустойки и пени предусмотрен условиями договора, который соответствует требованиям законодательства, действует до момента его исполнения и сторонами на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 14 604,51 руб. не является несоразмерной нарушенным ответчиком обязательствам, при этом судом учитывается длительность неисполнения обязательства, размер просроченной задолженности и просроченных процентов, который составляет 208519,54 рублей, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5431,24 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ..., ... от ..., исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, указанные расходы следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к КЧМЕ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с КЧМЕ, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ... (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 30.04.2021г. в размере 223124 (двести двадцать три тысячи сто двадцать четыре) рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 24 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято – 12.07.2023г.

Судья Чмыхова Т.Н.