Решение по делу № 2-1540/2023 от 14.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к АО «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1540/2023 строка 2.205

УИД: 36RS0004-01-2022-009641-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 06.05.2019 г. между АО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 110800 рублей под 22,90% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.12.2022 г. в общей сумме составила 67 421,94 руб.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2019 г. в сумме 67 421,94 руб., в том числе: 63 373 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 886 рублей 68 копеек – задолженность по неустойкам, 3 162 руб. – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 223 рублей.

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд к АО «Почта Банк» со встречным иском, в котором просит суд признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части недоведения ответчиком до момента подписания кредитного договора истцом информации о полной стоимости кредита, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору неустойки, в части передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. В обоснование встречных исковых требований, ФИО1 указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны процента кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора ФИО1 не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, права ФИО1 были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его подписания, что является нарушением Указания ЦБР № 2008-У.

Истец АО «Почта Банк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Истцом представлены письменные возражения на встречный иск, в которых просит суд оставить заявленные встречные исковые требования без удовлетворения, обращая внимание на то, что вся необходимая информация до ФИО1 доведена в предусмотренной законом форме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. Во встречном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы искового и встречного искового заявлений, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 05 мая 2019 г. между АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитный лимит в размере 110 800руб., в том числе: кредит 1 – в сумме 10800руб., кредит 2 – в сумме 100 000руб., на неопределенный срок действия договора: срок возврата кредита 1 – 5 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 36 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 06.05.2022 г. Процентная ставка по кредиту составила 22,90% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, а также оплатить комиссии по договору в соответствии с Условиями и Тарифами (л.д. 15-17).

Как следует из пункта 18 раздела 2 Индивидуальных условий договора полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту составляет 154261,64руб. Индивидуальными условиями предусмотрен ежемесячный платеж по кредиту в размере 4288руб., платежи осуществляются до 06 числа каждого месяца, начиная с 06.06.2019г. (п. 6).

При заключении договора ФИО1 подтвердила свое намерение на заключение договора, предоставив в банк подписанные аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, Индивидуальный условия. Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размере и количество ежемесячных платежей согласованы с ФИО1 в Индивидуальных условиях договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1, выполненная с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (пункт 6.5 Общих условий). Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (пункт 6.5.1). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (пункт 6.5.2). Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме (пункт 6.5.3).

Как следует из материалов дела, АО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 06 мая 2019 г., предоставив ФИО1 кредит в сумме 110800 рублей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 54-65).

На момент заключения кредитного договора и зачисления денежных средств, какие-либо условия кредитного договора ФИО1 не оспаривались.

Вместе с тем, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, заемщик принятые на себя обязательства согласно заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 04.12.2022 г. за период с 10 августа 2020 г. по 04.12.2022 г. составила 67 421,94 руб., из которых: 63 373,26 руб. – задолженность по основному долгу, 886,68руб. – задолженность по неустойкам, 3 162руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 50-53).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным.

Направленное в адрес заемщика заключительное требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 66).

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований АО «Почта Банк» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06 мая 2019 г. в заявленном истцом размере – 67 421,94 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В то же время, заявленный размер неустойки 886,68 руб. значительно ниже суммы основного долга, в связи с чем, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, законных оснований для ее снижения не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223 рублей (л.д. 7,8).

Относительно встречных исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из содержания представленных доказательств, текста кредитного договора, все существенные условия договора, в том числе, о предоставленной ФИО1 сумме кредитного лимита, размере процентной ставки по кредиту, общей стоимости кредита, размере и количестве ежемесячных платежей, доведены до ФИО1 в доступной форме в индивидуальных условиях договора и согласованы с ней, о чем свидетельствует ее подпись, выполненная с использованием электронной подписи.

При оформлении кредита ФИО1 располагала информацией о комиссиях и суммах платежей по договору, о порядке возврата и списания денежных средств со счета, и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором в соответствии со своим свободным волеизъявлением.

В связи с чем, доводы встречного иска действительности не соответствуют.

Частью 1 статьи 6 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном названным Законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Поскольку карта является кредитной, то существенными признаются условия, которые являются существенными при заключении договора потребительского кредита: определение полной стоимости кредита, включая процентные ставки по кредиту, ответственность заемщика за нарушение обязательств, сроки погашения задолженности, перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение договора состоялось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора в типовой форме приняты ФИО1 и считаются согласованными.

Кроме этого, судом не усматриваются основания для признания сделки недействительной, по причине того, что она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом суд отмечает, что условия кредитного договора оспариваются ФИО1 уже после неисполнения ею своих обязательств, что не может признаваться добросовестным поведением, и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в судебной защите права.

Фактов нарушения банком требований действующего законодательства при заключении и исполнении договора судом не установлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В то же время, исходя из вышеизложенного, факта нарушения прав ответчика, как потребителя, со стороны банка не установлено, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № в пользу АО «Почта Банк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №43161663 от 6 мая 2019 г. в размере 67 421 рублей 94 копейки (из которых 63 373 рубля 26 копеек – задолженность по основному долгу, 886 рублей 68 копеек – задолженность по неустойкам, 3 162 рубля – задолженность по комиссиям), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223 рубля, а всего 69 644 рубля 94 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 г.