Дело № 2-787/2022 73RS0004-01-2022-001114-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.
при секретаре Пототня Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, который мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогy и совершил столкновение <данные изъяты>н, под управлением ФИО1
Материалами собранными по факту ДТП, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, т.к. его действия не соответствовали требованиям п.п 13.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что явилось следствием наступления ДТП.
В результате ДТП т/с <данные изъяты>н, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.
В целях определения стоимости восстановления т/с <данные изъяты>, им организовано проведение независимой авто-технической экспертизы указанного автомобиля. В связи с чем он обратился в Агентство независимой оценки и экспертизы <данные изъяты>» к ИП Л. Экспертом-техником Л. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение N № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта т<данные изъяты>
Согласно экспертному заключению полная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составляет 302 600 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба им уплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и квитанцией, приложенной к экспертному заклIючению. Также величина утраты товарной стоимости т/с <данные изъяты> составила 34 100 рублей. За проведение расчетов по определению размеров величины утраты товарной стоимости автомобиля им уплачено 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по определению утраты товарной стоимости транспортного средства и квитанцией к договору.
Страховой полис у водителя ФИО2 виновного в совершении ДТП отсутствует.
По изложенным выше основаниям просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> в размере 302 600 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, утрату товарной стоимости т/с <данные изъяты> в размере 34 100 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы за проведение расчетов по определению размеров величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, в представленном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 40 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес>, при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогy и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>н, под управлением ФИО1
Материалами собранными по факту ДТП, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, т.к. его действия не соответствовали требованиям п.п 13.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что явилось следствием наступления ДТП.
В результате ДТП т/с <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.
В целях определения стоимости восстановления т/с <данные изъяты>н, им организовано проведение независимой авто-технической экспертизы указанного автомобиля. В связи с чем истец обратился в Агентство независимой оценки и экспертизы «<данные изъяты> к ИП Л. Экспертом-техником Л. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составляет 302 600 рублей.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 34 100 рублей.
Анализируя экспертные заключения № и №/У№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ИП Л., о стоимости восстановительного ремонта и об утрате товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно данного заключения, является достоверным, поскольку заключения основаны на средних ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. Данные заключения отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Оценщик Л. имеет необходимое образование и квалификацию. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключений, сторонами суду не представлено.
Учитывая выводы экспертных заключений № и №/У№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к заключению, что размер материального ущерба, причиненный истцу, составляет 302 600 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 34 100 рублей.
Страховой полис у водителя ФИО2 виновного в совершении ДТП отсутствует.
В целях досудебного добровольного урегулирования спора о возмещении материального ущерба в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить, причиненный материальный ущерб, однако ответчик не предпринял действий по возмещение ущерба.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьёй 1082 ГК РФ установлено, что вред может быть возмещён в натуре путём предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждённой вещи или возместить причинённые убытки в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 302 600 рублей, в счет компенсации материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и 34 100 рублей за утрату товарной стоимости автомобиля.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Истцом понесены расходы по проведению независимых технических экспертиз т/с Лада Веста в размере 10 000 рублей и 8 000 рублей, что подтверждается представленными суду договорами и квитанциями.
Исходя из характера спора, понесенные истцом расходы являлись необходимыми с рассмотрением дела, были понесены с целью предоставления доказательств по делу, поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по проведению экспертиз в размере 10 000 рублей и в размере 8 000 рублей.
В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 302 600 рублей.
Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 100 рублей за утрату товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> за проведение расчетов по определению размеров величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 000 рублей.
Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья - Н.В. Неумывакина