Решение по делу № 2А-3754/2023 от 09.11.2023 - об отмене постановления об объявлении выговора как незаконного, исключения постановления из справки о наказании в личном деле.

Дело № 2а-3754/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004715-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 09 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием представителя административного истца Хохлова Е.Г., действующего на основании ордера № от .....,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от ......

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО2 к Начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене постановления об объявлении выговора как незаконного, исключения постановления из справки о наказании в личном деле,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК № 38), ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене постановления об объявлении выговора как незаконного, исключения постановления из справки о наказании в личном деле. В обоснование административных исковых требований указал, что содержится в ФКУ ИК № 38 ГУФСИН России по Пермскому краю. ..... постановлением начальника ФКУ ИК № 38 ГУФСИН по Пермскому краю ФИО3, ему (ФИО2) был объявлен выговор. Основанием взыскания послужила подача им (ФИО2) апелляционной жалобы на постановление Березниковского городского суда от ..... по делу № через своего представителя – адвоката Хохлова Е.Г., а не через администрацию исправительного учреждения. Перед тем как было объявлено взыскания, с него отобрано объяснения, где он указал, про обстоятельства подачи апелляционной жалобы, также он не считает, что были нарушены требования правил внутреннего распорядка администрации исправительного учреждения. Считает постановления начальника ФКУ ИК № 38 ГУФСИН по Пермскому краю ФИО3 от ..... противоречивым, немотивированным. ..... прокурором Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дан ответ ему (ФИО2), что нарушений нет со стороны администрации ФКУ ИК № 38 ГУФСИН по Пермскому краю. Просит признать постановления начальника ФКУ ИК № 38 ГУФСИН по Пермскому краю ФИО3 от ..... незаконным, отменить его, обязать начальника ФКУ ИК № 38 ГУФСИН по Пермскому краю ФИО3 исключить постановления от ..... из справки о наказании в личном деле.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... в качестве административных ответчиков к участию в рассмотрении административного дела привлечены ФКУ ИК № 38 ГУФСИН по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО2, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Хохлов Е.Г., действующий на основании ордера № от ....., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 38 ФИО1 в судебном заседании пояснила, что постановление начальника ФКУ ИК № 38 ГУФСИН по Пермскому краю ФИО3 от ..... о наложении взыскания в виде выговора в отношении ФИО2 законно и обоснованно. Кроме того, на основании приказа № от ..... по итогам ..... в отношении ФИО2 снято ранее наложенное начальником ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ПК подполковника внутренней службы ФИО3 от ..... наказание в виде выговора.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК № 38 ГУФСИН по Пермскому краю ФИО3, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю, заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев личное дело ФИО2, надзорное производства № суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО2 с ..... отбывает наказание в ФКУ ИК № 38.

..... начальником ОВРсО ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ПК капитаном внутренней службы А.С., старшим инспектором ОВРсО мл. лейтенантом внутренней службы З.Л. на имя начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ПК подполковника внутренней службы ФИО3 были поданы рапорта о том, что ..... в Березниковский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО2, минуя администрацию исправительного учреждения. Тем самым данный осужденный нарушил ч. 3 ст. 15 УИК РФ. Осужденные отправляют обращения через администрацию исправительного учреждения. Неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей, а так же невыполнения законных требований администрации исправительного учреждения и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 3 статья 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

На основании ст.117 УИК РФ осужденному ФИО2 было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. ..... отобрано объяснения у осужденного ФИО2 согласно которого им (ФИО2) подана апелляционная жалоба через его представителя Хохлова Е.Г.

..... в отношении ФИО2 начальником ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ПК подполковника внутренней службы ФИО3 было вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в соответствии с которым ..... в Березниковский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО2, минуя администрацию исправительного учреждения. Тем самым данный осужденный нарушил ч. 3 ст. 15 УИК РФ. Осужденные отправляют обращения через администрацию исправительного учреждения. Неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей, а так же невыполнения законных требований администрации исправительного учреждения и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

С данным постановлением ФИО2 был ознакомлен ......

Своими действиями ФИО2 нарушил ч. 3 ст. 15 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно за направление корреспонденции минуя администрацию исправительного учреждения.

Факт совершения ФИО2 нарушения подтверждается письменными доказательствами: постановлением о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания от ....., рапортами от ..... начальником ОВРсО ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ПК капитаном внутренней службы А.С., старшим инспектором ОВРсО мл. лейтенантом внутренней службы З.Л., актом о совершении нарушения, письменными объяснениями ФИО2 от ....., ответом Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №-№ от ..... на обращения адвоката Хохлова Е.Г.

Таким образом, ФИО2, были нарушены требования части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и у администрации исправительного учреждения имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Также, по мнению суда, не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу. Оснований не доверять информации, указанной в документах, составленных ими, в том числе актах, рапортах, не имеется.

Кроме того, согласно приказа № от ..... Врио начальника ФКУ ИК -38 ГУФСИН России по Пермскому краю о поощрении осужденных за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, к учебе, за активное участие в культурно- массовых мероприятиях по итогам ..... в отношении ФИО2 снято ранее наложенное начальником ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ПК подполковника внутренней службы ФИО3 от ..... наказание в виде выговора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем таких правовых условий по данному административному делу судом не установлено. Доказательств несоответствия оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при рассмотрении административного дела не добыто.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 П,П. административных исковых требований к административным ответчикам начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене постановления об объявлении выговора как незаконного, исключения постановления из справки о наказании в личном деле.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», ГУФСИН России по Пермскому об отмене постановления об объявлении выговора как незаконного, исключения постановления из справки о наказании в личном деле - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (13.11.2023).

Судья А.Г. Черепанова