КОПИЯ

гражданское дело № 2-7755/2022

86RS0004-01-2023-007761-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цендентом Банк ВТБ и цессионарием ООО «Форвард» к последнему перешло право требования кредитных обязательств к ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора ООО «МКЦ» согласно договора уступки прав (требований) №. Согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 107 511 руб. 44 коп., из которых 74 861 руб. 20 коп. задолженность по основному долгу, 32 650 руб. 24 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом. ООО «МКЦ» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступки прав по кредитному договору и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В счет погашения задолженности, ответчиком внесены денежные средства в размере 67 447 руб. 07 коп. Просит взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 67 447 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223 руб.41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ввиду наличия их письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цендентом Банк ВТБ и цессионарием ООО «Форвард» к последнему перешло право требования кредитных обязательств к ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора ООО «МКЦ» согласно договора уступки прав (требований) №.

Факт выдачи кредита не отрицается ответчиком.

По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в установленные сроки в течение срока кредитования.

Банком обязательства были исполнены, ответчику выдан кредит. Однако ответчиком обязательства не исполняются, допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью.

Из расчета истца, возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 107 511 руб. 44 коп., из которых 74 861 руб. 20 коп. задолженность по основному долгу, 32 650 руб. 24 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующего подаче иска в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок гашения кредита ответчиком Банку или движение денежных средств по лицевому счету истцом не предоставлен.

Днем, когда Банк, правопреемник по договору уступки прав требований ООО «МКЦ», должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При этом в соответствии с договором и графиком платежей, последний платеж по договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в электронном виде), то есть по истечении срока давности последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается в исковом заявлении на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Материалы дела содержат определение мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-2324/2605/2022 о взыскании в пользу ООО «МКЦ» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ.

В данном случае срок исковой давности по каждому платежу истек еще до подачи заявления ООО «МКЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № ФИО1 судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 17 октября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-7755/2023 (УИД 86RS0004-01-2023-007761-77)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания