2-2620/2025

77RS0023-02-2024-018207-30

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатина О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2620/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», Нотариусу фио об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», нотариусу фио об отмене исполнительной надписи нотариуса фио № 77/869-н/77-2021-1-712 от 24.05.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19.08.2024 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП фио возбуждено исполнительное производство №423026/24/77023-ИП в отношении ФИО1 Нотариусом фио 24.05.2024 была совершена исполнительная надпись № 77/869-н/77-2021-1-712 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма Одним из безусловных оснований для совершения исполнительной надписи нотариусом является бесспорность требований кредитора. ФИО1 не согласна с суммой взыскания и в связи с наличием спора о праве считает, что исполнительная надпись подлежит отмене.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление и просила удовлевторить.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 30.04.2021 заключен кредитный договор №2365563138, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере сумма под 16,8% годовых на срок 60 месяцев.

Как следует из условий потребительского кредита (раздел «О взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса»), заемщик согласен, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующем разделе.

Таким образом, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласовано между сторонами.

При этом, суд исходит из того, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса, не противоречит закону и само по себе не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги. Установив, что истец заключила кредитный договор добровольно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного условия кредитного договоров недействительным.

ООО «ХКФ Банк» прекратило свою деятельность. Правопреемником является ПАО «Совкомбанк».

27.04.2024 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора заемщику было направлено уведомление об обращении к нотариусу для совершения исполнительной надписи и взыскании на ее основании задолженности.

23.05.2024 ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №2365563138 от 30.04.2021.

При этом, ООО «ХКФ Банк» представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, ст. 91.1, ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВСРФ 11.02.1993 N 4462-1).

Нотариус адрес фио 24.05.2024 года совершил за реестровым N 77/869-н/77-2024-1-712 исполнительную надпись на кредитном договоре №2365563138 от 30.04.2021, заключенном между истцом и ООО «ХКФ Банк».

Указанная исполнительная надпись была совершена нотариусом адрес фио после проведения правовой оценки представленных ПАО «Совкомбанк» документов, во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), а также в связи с тем, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, т.е. отсутствовали основания, предусмотренные ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Кроме того, совершая исполнительную надпись, нотариус адрес фио, руководствовался ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), поскольку кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса и ПАО «Совкомбанк» предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ: "Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершение другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) 24.05.2024 г. нотариус почтой направил заявителю извещение о совершенной исполнительной надписи.

Истец, кроме утверждения в заявлении о несогласии с суммой образовавшейся задолженности не представил суду каких-либо документов (копии искового заявления в суд об оспаривании кредитного договора или суммы задолженности, письменного обращения в банк о несогласии с суммой, своего расчета суммы задолженности и т.д.), подтверждающих наличие спора между ним и банком относительно исполнения кредитного договора, и не имеется каких-либо судебных постановлений по данному вопросу.

Расчет заемщиком не оспорен, соответствующих требований ею не заявлялось. Взысканная по исполнительной надписи нотариуса сумма задолженности по кредиту соответствует указанным в заявлении о совершении исполнительной надписи периоду и размеру задолженности. Расчет банка содержит информацию о подлежащей оплате сумме основного долга, сумме процентов за пользование кредитом, информацию о периодах надлежащего исполнения и неисполнения заемщиком своих денежных обязательств по указанному кредитному договору, является объективным и достоверным для целей совершения нотариального действия.

Кроме того, наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если она полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительной и отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», Нотариусу фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025г.