Дело № 2-2182/2023 г.
УИД 23RS0058-01-2023-001622-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
с участием : представителя истца (ФИО1) – ФИО2, представившего доверенность ; представителя ответчика администрации г.Сочи – ФИО3, представившего доверенность ; представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО4, представившей доверенность,
при секретаре Прокопенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ - К. Считать решение суда основанием для Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации права собственности за мной - ФИО1 на земельный общей площадью 800 кв.метров с кадастровым номером №, <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ - К ( л.д.83-86).
В обоснование заявленных требований указывает, что она является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ - К. ФИО5 на основании Постановления Барановской Сельской администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в собственность гр-ну ФИО6 земельного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома по <адрес>» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,08 га ( 800 кв.м.). Данное постановление Барановской Сельской администрации было утверждено Постановлением Администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Администрации Хостинского района г.Сочи ФИО7 « Об утверждении постановлений Барановской сельской Администрации о строительстве индивидуальных жилых домов». Истец в соответствии с законом, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону, нотариус ФИО8 завела наследственное дело № года. ДД.ММ.ГГГГ нотариальной конторой за вх. № был получен ответ из Хостинского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в котором указано, что документы, выданные Администрацией Хостинского района г.Сочи на имя К в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на хранении не числятся. В связи с этим нотариус письмом отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок и указала, что для оформления прав на вышеуказанный земельный участок истцу необходимо обратиться в суд, поэтому истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на положения ст.ст.1112, 266, 12 ГК РФ, ст.59 ЗК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие земельного кодекса РФ».
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца ФИО1 При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца ФИО1
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что ФИО1 не знала о предоставлении ее сыну земельного участка. Строений на земельном участке нет. ФИО1 не обращалась в Россреестр, также и умерший ее сын – К до своей смерти не обращался за регистрацией права собственности, он считал достаточным постановление администрации Барановского сельского округа о предоставлении земельного участка.
Представитель ответчика администрации г.Сочи ФИО3 явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В обосновании пояснил, что К до своей смерти право собственности на земельный участок не зарегистрировал, не заказал проект, ничего не исполнил из того, что указано в постановлении. Считает, что нотариусом законно отказано во включении в наследство спорного земельного участка.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 явившись в судебное заседание, оставила на усмотрение суда решение по делу, пояснив, что п.2 исковых требований считает излишним.
Третьи лица без самостоятельных требований администрация Барановского сельского округа Хостинского района города Сочи, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО8 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание третьих лиц и их представителей.
Суд, изучив исковое заявление, объяснения данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные дока-зательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основания.
Из анализа представленной в дело копии наследственного дела № нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО8, наследодателя К ( л.д.97-104) суд установил, что К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельство о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> ( л.д.98).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется по-дачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответ-ствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в п.34 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наслед-ственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня от-крытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В п.36 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО9 обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывая о своем праве на наследство по закону.( л.д.97).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество: охотничье ружье, права на денежные вклады (л.д 100).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что она является наследником первой очереди по закону на наследство, открывшееся после смерти К.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Наследник ФИО1 представляла в наследственное дело в подтверждении принадлежности права собственности наследодателю К на земельный участок по адресу <адрес>, копию постановления администрации Барановской сельской администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.101) из которого следует, что К сельской администрацией выделен в собственность земельный участок площадью 0,08 га под строительство жилого дома (из них земельный участок площадью 0,03 га за счет уменьшения земельного участка отца и площадью 0,05 га за счет свободных земель, которые не обрабатываются).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Судом из анализа представленных истцом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Барановской сельской администрации Хостинского района № (л.д.10) К ДД.ММ.ГГГГ года рождения выделен в собственность земельный участок площадью 0,08 га под строительство жилого дома (из них земельный участок площадью 0,03 га за счет уменьшения земельного участка отца и площадью 0,05 га за счет свободных земель, которые не обрабатываются.
Пунктом 3 указанного постановления К обязали заказать проект жилого дома и хозпостроек на площади 0,08 га и согласовать проект с архитектором района до начала строительных работ. По окончании строительства заказать обмерочные чертежи жилого дома и предоставить их приемочной комиссии Барановской сельской администрации.
Согласно п. 4 указанного постановления решено просить Хостинский филиал муниципального института генплана произвести отвод границ земельного участка в натуре.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Хостинского района г.Сочи утверждено, в том числе, постановление Барановской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства индивидуальных жилых домов гражданам, в том числе К (л.д.11).
Из текста указанного постановления не следует, что администрацией Хостинского района г.Сочи был разрешен вопрос о предоставлении земельного участка К, что подтверждает в том числе и п.2 указанного постановления о возложении контроля за строительством индивидуальных жилых домов на Барановскую сельскую администрацию г.Сочи.
Истец в исковом заявлении привел довод о том, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера К в 1995 года, подтверждая данный довод копией выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ без номера (л.д. 17).
Однако данный довод опровергается анализом представленного в материалы дела по запросу суда копии кадастрового дела спорного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.110-127).
Согласно кадастрового дела постановка спорного земельного участка на кадастровый учет произведена по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО1, ФИО10, то есть только в 2022 году.
Никаких допустимых, достоверных доказательств постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, как указывает истец в 1995 г., в суд не представлено.
Из анализа изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела доказано, что К при жизни за постановкой на кадастровый учет земельного участка не обращался. Данных, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.
Также, из объяснений истца суд установил, что спорный земельный участок до настоящего времени по его целевому назначению не используется, строения на земельном участке отсутствуют.
При жизни К не исполнил постановление Барановской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не заказал проект жилого дома и хозпостроек на площади 0,08 га и не согласовал проект с архитектором района до начала строительных работ.
Не выполнил указания п. 4 указанного постановления, то есть не обратился в Хостинский филиал муниципального института генплана г.Сочи для отвода границ земельного участка в натуре, результатом чего должно было быть нанесение границ участка на дежурную карту города Сочи.
Представленный в материалы дела акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, так как он не содержит сведения о координатах границ земельного участка, либо иных допустимых ориентиров, позволяющих определить метаположение земельного участка на местности, отметка Хостинского отдела института генплана <адрес> о нанесении границ земельного участка на дежурную карту города отсутствует.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом — свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
Таким образом, к ведению сельских администраций, к коим относится и Администрация Барановского сельского округа Хостинского района г.Сочи, в области регулирования земельных отношений предоставление земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было отнесено.
Соответствующие полномочия сельских администраций не действовали с момента издания Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки предоставлялись гражданам на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или аренды.
Правовые основы деятельности сельских администраций в сфере регулирования земельных отношений базировались на положениях статьи 23 Земельного кодекса РССФСР от 25.04.1991 года №1103-1, наделявшей сельские, поселковые советы народных депутатов правом предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачей их в собственность и аренду.
В связи с принятием Всенародным голосованием Конституции РФ, в целях обеспечения прав граждан на землю и в соответствии с п. 2 и п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», были признаны недействующими ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе и статьи 7, 18, 23, 32, которыми были определены полномочия сельских советов по предоставлению земельных участков.
Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» также установлено, что до начала работы Федерального Собрания РФ правовое регулирование по отнесенным к компетенции Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ вопросам земельной реформы, осуществляется Президентом РФ. Правовое регулирование по названным вопросам осуществляется нормативными актами, издаваемыми в форме Указов Президента РФ.
На момент вынесения главой Барановской сельской администрации Хостинского района г.Сочи постановления Указ Президента РФ, наделявший глав сельских администраций полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков, отсутствовал.
Также судом установлено, что согласно письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 102) в Хостинском отделе г. Сочи Управления Росреестра правоудостоверяющие документы, выданные администрацией Хостинского района по формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землёй сельскохозяйственного назначения», Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» на имя К в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на хранении не числится.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон N 137-ФЗ), который действовал на момент открытия наследства, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Феде-рации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садо-водства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строитель-ства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за ис-ключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В данном случае суду не представлено надлежащих, допустимых доказательств предоставления в собственность К спорного земельного участка, в том числе акта о праве собственности на земельный участок установленного образца.
Суду не представлено доказательств, что К при жизни предпринимал какие-либо действия по оформлению спорного земельного участка в собственность.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что к моменту смерти К у него не возникло, а соответственно, отсутствовало право собственности на спорный земельный участок, соответственно такое право на спорный земельный участок не входит в состав наследства открывшегося в связи с его смертью.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае истец, не освобожденный в силу закона, доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, не представил суду достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ей требований о признании за ней права собственности в порядке наследования на указанный спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства на которые она ссылается в обосновании заявленных требований, а также не находят подтверждение обоснованность ссылок на нормы материального права в обосновании заявленных требований, соответственно не имеется законных оснований для признания за истцом в судебном порядке права собственности на указанный спорный земельный участок, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска полностью.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца не подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28.06.2023 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу