Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 113741 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3474 руб. 82 коп., которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в микроофисе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, по паспорту Российской Федерации серии № № на имя ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитным специалистом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО5 был оформлен кредитный договор № на сумму 113741 руб., из которого сумма в размере 17741 руб. была перечислена в ООО «<адрес>» на страхование жизни согласно заявлению ФИО2 Оформление кредитного договора в банке осуществляется следующим образом: менеджером по продажам финансовых услуг (далее МПФУ), после установления личности и идентификации заявителя (ввода Ф.И.О. и его паспортных данных) в системе Web-client осуществляется его фотографирование, которое является обязательным в месте оформления. Фотографирование заявителя осуществляется до отправки заявки на рассмотрение в банк, с использованием отдельного Web-окна программы (на основании п.5.3 «Фотографирование заявителя», «Методического пособия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «Услуга «Наличные деньги» утверждено приказом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. МПФУ ФИО5, находясь на своем рабочем месте в микроофисе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, оформила в банковской программе кредитный договор № на сумму 113741 руб. Кредитный договор № был оформлен лицу, предоставившему документы на имя ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Фотографирование лица, представившегося ФИО2, было осуществлено в программе Web-client с использованием Web-камеры, которая прикреплена к стационарному компьютеру, она не мобильна и произвести ее демонтаж без помощи соответствующего специалиста банка не представляется возможным. Таким образом, осуществить фотографирование клиента (потенциального заемщика) возможно только в том случае, если он находится напротив уполномоченного банком лица. Функция использования внешних устройств: флэшкарт, фотоаппаратов, съемных дисков заблокирована, в связи с чем, осуществить перенос изображения (фотографии) на компьютер извне, а тем более в программу <данные изъяты>, которая по своей технологии не позволяет этого сделать, невозможно. Далее заявка была направлена на обработку. После одобрения заявки и подписания документов, кредитные средства по договору в сумме 96000 руб. были перечислены на счет заемщика №, автоматически открытый в Банке для исполнения кредитных обязательств на имя ФИО2, остальные кредитные средства в суме 17741 руб. направлены по заявлению ФИО2 в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». В ходе проверки дефолтных кредитных договоров, оформленных МПФУ ФИО5, был выявлен кредитный договор № на имя ФИО2, по которому было осуществлено два платежа на общую сумму 11100 руб. Сведения, указаны при оформлении кредитного договора не соответствовали действительности (номера телефонов, место работы, место жительство). По данному факту представителем банка в порядке ст.ст. 140, 141 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по г. ФИО1 подано соответствующее заявление, по результатам рассмотрения которого следователем СУ УМВД России по г. ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, и банк признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. В ходе проведенной проверки сотрудниками департамента защиты бизнеса банка установлено, что на прикрепленной к кредитному договору № фотографии, изображен житель г. Улан-Удэ ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №. Очевидно, что именно он и оформил указанный кредитный договор, предоставив МПФУ ФИО5 для оформления кредита заведомо ложные и недостоверные сведения о себе. Кроме того, банком установлено, что на страницах социальной сети «В контакте» у ФИО2 имеется аккаунт (№), на котором размещены фотографии, идентичные фотографии заемщика в кредитном договоре №. Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выполнены ФИО2 ФИО15 ФИО14. Подписи от имени ФИО2, расположенные в графах «ФИО и подпись Клиента», «подпись Заявителя», в заявлении на добровольное страхование в графе «11. Подпись заявителя», в графике погашения по кредиту в графе «Подпись заемщика» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО2 ФИО16. То есть о причастности ФИО2 к несоновательному обогащению банку стало достоверно известно лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, причиненный банку ущерб, остается невозмещенным, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекают, в связи с чем банк вынужден защищать свои права и законные интересы в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. В связи с чем, банком подан в суд настоящий иск.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что в случае неявки ответчика на судебное заседание согласна на рассмотрение дела в заочном порядке. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что в рамках возбужденного уголовного дела, ФИО2 допрашивали в качестве свидетеля, где он отказался от оформления им кредита, но почерковедческая экспертиза по делу показала, что подпись в кредитном договоре принадлежит ФИО2 По данному уголовному делу никакого правового решения не принято, дело приостановлено. ФИО2 сфальсифицировал свои данные, о месте работы, о номерах телефонов, личные данные. Этот договор у них в базе числится как мошеннический и если подать на ответчика иск о взыскании задолженности по кредитному договору в гражданском порядке, то должно быть принято правовое решение по возбужденном уголовному делу, но данного решения по уголовному делу не принято и чтобы защитить свои права, так как истекал срок давности, банк был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 113741 руб., из которого сумма к перечислению 96000 рублей, страховой взнос на личное страхование 17741 руб. Договор подписан ФИО1 В.Б., которым был представлен документ, удостоверяющий личность-паспорт и страховое свидетельство.

Согласно выписке по счету, денежные средства в сумме 96000 руб. зачислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выдача данного кредита зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ Остальные кредитные средства в суме 17741 руб. направлены по заявлению ФИО2 в качестве страхового взноса в страховую компанию на личное страхование. Заявление на страхование, графики погашения кредита также подписаны ФИО2

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 не оплачиваются.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Управления МВД России по г.ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ по факту оформления неустановленным лицом 48 кредитных договоров в микроофисах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г.ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ был допрошен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не признал оформление и подписание им данного кредитного договора.

Однако согласно заключению экспертизы Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда следственным отделом по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.ФИО1, рукописные записи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выполнены ФИО2 ФИО18.

По данному уголовному делу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано потерпевшим.

Также, истцом предоставлена фотография ФИО2 с электронной заявки по данному кредитному договору, которая идентична фотографии заемщика в форме 1П, предоставленной МО МВД России «Хоринский».

Согласно сведениям СУ УМВД России по г.ФИО1, правовое решение по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159.1 УК РФ не принято, производство по делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производство по делу не возобновлено.

Поскольку из материалов рассматриваемого дела установлено о получении ФИО2 денежных средств, выданных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по вышеуказанному кредитному договору, оформление которого не признано ответчиком, что следует из протокола его допроса, но при этом, экспертизой по уголовному делу установлено о выполнении ФИО2 подписей в кредитном договоре, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчиком ФИО2 за счет банка денежными средствами в размере 113741 руб., который обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные средства в указанном размере, поскольку причиненный ущерб банку, остался невозмещенным.

Доказательств обратного, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при состязательности сторон, ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 3474 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неосновательное обогащение в сумме 113741 (сто тринадцать тысяч семьсот сорок один) рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ