Адм. дело № 2а-486/2022
УИД 39RS0011-01-2023-000111-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.
при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленоградский» (ОМВД России «Зеленоградский»), УМВД России по Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче копии заявления о выдаче (замене) паспорта и понуждении к выдаче копии заявления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является внучкой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, в связи с чем, в соответствии с ФЗ № 152 ФЗ «О персональных данных», она, как наследник имеет право на получение его персональных данных. 11.03.2022 она обратилась в ОМВД России «Зеленоградский» с заявлением о выдаче ей копии заявления о выдаче (замене) паспорта ее деда ФИО2, приложив документы, подтверждающие родство.
11.03.2022 ей было отказано в предоставлении такой информации по тем основаниям, что выдача копии такого заявления осуществляется по запросу субъекта персональных данных.
Ответ на свое обращение она получила в письме от 27.10.2022 (направлено 18.10.2022), полагает, что срок оспаривания данного ответа может быть восстановлен о чем и просит суд.
Отказ административного ответчика выдать ей требуемую информацию со ссылкой на положения закона о Персональных данных, считает не обоснованным и незаконным, нарушающим ее права на получение информации о документах близкого родственника – деда, учитывая, что административный истец является единственным хранителем такой информации.
Тем самым считает, что административным ответчиком нарушены ч.7 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ч.3 ст. 25 ФЗ от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ».
Просит суд: признать незаконным отказ административного ответчика от 11.03.2022 выдать ей копию заявления о выдаче (замене) паспорта ее дела и обязать ответчика выдать требуемое заявление.
ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.
Административные ответчики: ОМВД России «Зеленоградский», УМВД России по Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, их явка в судебное заседание не признавалась обязательной.
Заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).
Аналогичные положения закреплены в п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.
Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Судом установлено, что письменное обращение административного истца от 22.02.2022 года поступило на рассмотрение к административному ответчику 11.03.2022 и было рассмотрено уполномоченным лицом в установленный срок 11.03.2022, с дачей мотивированного ответа, с указанием на невозможность предоставления требуемой информации со ссылкой на положения закона «О персональных данных».
21.07.2022 административный истец обратилась с повторным запросом о получении информации в виде копии заявления о выдаче (замене) паспорта (форма № 1) ее деда <данные изъяты> Заявление поступило в ОМВД России «Зеленоградский» 08.08.2022.
В тот же день -08.08.2022 на заявление ФИО1 был дан ответ, что копию формы № 1П (заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П) на гражданина РФ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ОВМ ОМВД России «Зеленоградский» предоставить не имеет возможности в связи с ее отсутствием в учетных документах отделения.
Учитывая, что ФИО1, являясь внучкой <данные изъяты> имеет право на получение требуемой ею информации в соответствии с ч. 7 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ч.3 ст. 25 ФЗ от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ», ответ ОМВД России «Зеленоградский» от 11.03.2022 нельзя признать соответствующим требованиям закона.
Однако, при повторном обращении административного истца, ее заявление было рассмотрено по существу и указано на невозможность предоставления требуемой информации по причине ее отсутствия.
При таком положении, нет оснований полагать, что права административного истца на день рассмотрения дела являются нарушенными и могут быть восстановлены путем признания незаконным ответа от 11.03.2022.
Учитывая представленную переписку истицы с ОМВД России «Зеленоградский», полагаю, что срок обращения в суд может быть восстановлен, а причины его пропускаю, указанные истице в иске, признанию уважительными.
Таким образом, поскольку совокупность предусмотренных законом условий для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленоградский» (ОМВД России «Зеленоградский»), УМВД России по Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче копии заявления о выдаче (замене) паспорта и понуждении к выдаче копии заявления– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть не позднее 03.04.2023.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.
Председательствующий судья: подпись. Копия верна.
Председательствующий судья И.Г. Прокопьева