К делу № 2-6469/2022

УИД 23RS0047-01-2022-005398-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 июля 2022 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Разумовской С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать штраф в размере 110000 руб. за неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 240 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что законные права и интересы истца были нарушены ответчиком неисполнением решения финансового уполномоченного от 13.11.2020 о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 220 000 руб., в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить размер неустойки, считая, что штраф не соразмерен последствием нарушенного обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением финансового уполномоченного №У-20-159702/5010-003 от 13.11.2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 220 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 29.03.2021 в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ-123 в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Суд обращает внимание, что размер штрафа исчислен строго в соответствии с Федеральным законом.

Обсуждая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в той части, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Заявляя о применении положений статьи 333 ГК РФ, ответчиком убедительных доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представлено. Суд обращает внимание, что размер штрафа исчислен строго в соответствии с Федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в исковом заявлении просил возместить почтовые расходы в размере 240 руб.

Установлено, что в адрес ответчика направлено исковое заявление с приложенными документами для сведения, стоимость расходов составила 240 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в размере 110 000 руб. за неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 240 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 110 000 руб. за неисполнения решения финансового уполномоченного №У-20-159702/5010-003 от 13.11.2020 в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 240 руб., а всего 110 240 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 20.07.2022г. Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь