УИД 39RS0001-01-2025-004018-62

Дело № 2-4187/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 ФИО1 о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz-Class», г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Skoda rapid», г.р.з. №, под управлением ФИО3

Указанные автомобили были застрахованы в порядке ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия".

Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, САО "РЕСО-Гарантия" просит возместить причиненный ущерб в размере 103 121,78 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 094 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания, о существе заявленных исковых требований извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz-Class», г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Skoda rapid», г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате ДТП был поврежден автомобиль «Mercedes-Benz-Class», г.р.з. №. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «Mercedes-Benz-Class», г.р.з. № под управлением ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены материалами по ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД.

Автомобиль «Mercedes-Benz-Class», г.р.з. №, был застрахован в порядке ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия", равно как и автомобиль «Skoda rapid», г.р.з. №.

Как следует из материалов дела, сумма причиненного ущерба автомобилю «Mercedes-Benz-Class», г.р.з. № составляет 503 121,78 рублей.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в связи с возникновением страхового случая, у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения, и указанное страховое возмещение в сумме 503 121,78 рублей было выплачено истцом.В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку размер возмещенного САО "РЕСО-Гарантия" ущерба в размере 503 121,78 рублей превышает лимит ответственности страховщика (400 000 рублей) в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, то в этой связи суд приходит к выводу об обоснованности взыскания разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 103 121,78 рублей (503 121,78 – 400 000).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Однако в материалы дела ответчиком таких доказательств не представлено, из обстоятельств дела иной способ восстановления транспортного средства суду не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию с ФИО3 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба составил 103 121,78 рублей.

В связи с тем, что иск подлежит полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение понесенных истцом судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 4 094 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия"– удовлетворить.

Взыскать с Еватова Акмалжон А.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <данные изъяты>) сумму убытков в размере 103 121,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 094 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова