Дело № 2а-392/2025 (2а-2742/2024)
УИД 42RS0011-01-2024-003518-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 10 января 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Ерсановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Полысаевского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса) о признании незаконным решения призывной комиссии от 07.10.2024 о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Полысаевского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса) о признании незаконным решения призывной комиссии от 07.10.2024 о призыве его на военную службу.
Требования с учетом представленных дополнений, мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса. 07.10.2024 в отношении него призывная комиссия Полысаевского городского округа Кемеровской области-Кузбасса приняла решение о призыве на военную службу. ФИО1 была выдана повестка серии <номер> <номер> на <дата> для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, что согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», является доказательством принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования, он сообщал врачам-специалистам о том, что на протяжении долгого периода времени наблюдается с <данные изъяты>. В подтверждение слов были представлены следующие медицинские документы: <данные изъяты>. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). Пунктом 20 указанного Положения определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование, о чем указано в пункте 20 постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565. Исходя из чего, в случае наличия у врача-специалиста сомнений в состоянии здоровья призывника, он должен вынести заключение о направлении на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, а призывная комиссия вынести соответствующее решение. Врачи-специалисты военного комиссариата не уполномочены самостоятельно ставить диагноз в рамках медицинского освидетельствования. Для этого и есть процедура медицинского обследования. При диагнозе «Крапивница» гражданин, подлежащий призыву на военную службу, подлежит освидетельствованию по пункту «б» статьи 62 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Соответственно, должно быть вынесено заключение о годности к военной службе по категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и принято решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас. Считает, что при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 N565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас. Административный истец был признан годным к военной службе и было вынесено неправомерное решение призывной комиссией Полысаевского городского округа о призыве на военную службу. Жалоба в призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса административным истцом не подавалась, так как согласно пункту 2 статьи 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ решение призывной комиссии о призыве на военную службу может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд. Право выбора куда обратиться для защиты своих прав лежит на гражданине.
Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Полысаевского городского округа Кемеровской области-Кузбасса от 07.10.2024 о призыве на военную службу ФИО1 Обязать военный комиссариат по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево, Ленинск-Кузнецкому и Крапивинскому районам Кемеровской области-Кузбасса выдать ФИО1 направление на медицинское обследование для уточнения имеющегося диагноза: <данные изъяты>
Административный истец ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Полысаевского городского округа, Военного комиссариата (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенностей, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, представителем административных ответчиков ФИО2, представлены возражения на административные исковые требования из которых следует, что административные исковые требованиями истца не признает в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Прохождение военной службы по призыву является воинской обязанностью, в связи с чем, законность ее возложения на гражданина подлежит проверке в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Так, согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно материалов дела административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области - Кузбасса с 19.02.2020.
Решением призывной комиссии от 25.11.2021 в соответствии с пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской службе в воинской обязанности» ФИО1 предоставлена отсрочка в связи с обучением в учебном заведении до 30.06.2024.
07.10.2024 на основании проведенного медицинского освидетельствования призывника ФИО1, в ходе мероприятий по призыву граждан на военную службу в рамках призывной компании «Осень-2024», определена категория «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом <данные изъяты>
07.10.2024 в ходе заседания призывной комиссии Полысаевского городского округа принято решение призвать ФИО1 на военную службу с категорией годности «Б-3», при имеющимся диагнозе: <данные изъяты> Предназначить в СВ.
На основании данного решения 07.10.2024 призывнику ФИО1 выдана повестка об отправке 21.10.2024 в областной сборный пункт для дальнейшего прохождения военной службы.
На решение призывной комиссии Полысаевского городского округа Кемеровской области от 07.10.2024 административный истец ФИО1 жалобу в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавал. 08.10.2024 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области от 07.10.2024.
В соответствии с требованиями ст.77 КАС РФ, в связи с возникновением в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных медицинских знаний, определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.10.2024 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, для определения категории годности ФИО1, проведение которой поручено экспертам ООО «Медицинская практика» г.Кемерово.
Разрешение вопроса о назначении экспертизы проводилось в отсутствие административного истца ФИО1, который судом был обязан явкой для прохождения необходимого обследования в рамках проведения экспертизы. Копия определения была направлена по месту жительства административного истца ФИО1 указанного в административном исковом заявлении (<адрес>).
Вместе с тем в рамках проведения судебной экспертизы, ФИО1 28.11.2024 в 16:08 был лично извещен сотрудником медицинской организации по телефону указанному в административном исковом заявлении (<номер>) о необходимости явки в экспертную медицинскую организацию, для проведения обследования и освидетельствования, с установленной датой явки на 02.12.2024 и указание адреса экспертной медицинской организации. В установленный срок и до настоящего времени ФИО1 в медицинское учреждение не прибыл, в телефонном разговоре сообщил, что отказывается от проведения ему судебной экспертизы.
В экспертную медицинскую организацию административный истец ФИО1 не прибыл, тем самым уклонился от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы.
Таким образом, при оценке доказательств, представленных административным истцом и административным ответчиком, с учетом положений ст.77 КАС РФ, устанавливающей, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым приходит к выводу о том, что оспариваемые решения призывных комиссий соответствуют нормам права и как следствие, не влекут юридических последствий в виде освобождения от призыва на военную службу. В данном случае, военный комиссариат и призывные комиссии должны организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу.
По заявлению административного истца ФИО1 определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.10.2024 были приняты меры предварительной защиты по административному делу в виде приостановления исполнения решения Призывной комиссии о призыве ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на военную службу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по указанному административному делу.
Согласно ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения по административному делу суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
Поскольку меры предварительной защиты были приняты до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по указанному административному делу, в соответствии с ч. 1 ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, то суд приходит к выводу сохранить меры предварительной защиты, принятые определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.10.2024, до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Полысаевского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса) о признании незаконным решения призывной комиссии от 07.10.2024 о призыве на военную службу, отказать в полном объеме.
Меры предварительной защиты, принятые определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.10.2024 сохранить до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.
Судья: подпись Т.А. Лавринюк
Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-392/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса